Decizia nr. 934/2010

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Antonia Constantin - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 213 alin. (2) din Legea nr. 95/2006

privind reforma în domeniul sănătății, excepție ridicată de Vasile Pravăț în Dosarul nr. 11.457/245/2008 al Judecătoriei Iași.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 29 iunie 2010 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 6 iulie 2010.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 16 octombrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 11.457/245/2008, Judecătoria Iași a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 213 alin. (2) din Legea nr. 95/2006

privind reforma în domeniul sănătății. Excepția a fost ridicată de Vasile Pravăț cu prilejul soluționării unei contestații la executare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textul de lege criticat este neconstituțional sub aspectul mențiunii "pentru veniturile din pensii până la limita supusă impozitului pe venit", întrucât aceasta nu acoperă situația tuturor veniturilor realizate de un pensionar, care, cumulate, se situează sub limita supusă impozitului pe venit. De asemenea, consideră că justețea sarcinilor fiscale constă și în contribuția egală datorată de aceeași categorie socială, pensionarii, care trebuie să participe la sistemul de asigurări sociale în mod echitabil, doar pentru veniturile care depășesc limita supusă impozitului pe venit, indiferent că acestea sunt din pensii sau din alte surse.

Judecătoria Iași consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, iar problemele invocate de autorul excepției țin de interpretarea legii, care revine instanței de judecată.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 213 alin. (2) din Legea nr. 95/2006

privind reforma în domeniul sănătății, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 372 din 28 aprilie 2006. Curtea constată însă că, în realitate, sunt avute în vedere doar dispozițiile art. 213 alin. (2) lit. h), potrivit cărora "Sunt asigurate persoanele aflate în una dintre următoarele situații, pe durata acesteia, cu plata contribuției din alte surse, în condițiile prezentei legi: [...] h) pensionarii, pentru veniturile din pensii până la limita supusă impozitului pe venit;".

Autorul excepției consideră că aceste dispoziții de lege contravin următoarelor texte din Constituție: art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 47 referitor la nivelul de trai și art. 56 privind contribuțiile financiare.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textul de lege criticat a instituit beneficiul asigurării pensionarilor, în măsura în care aceștia realizează venituri din pensii până la limita supusă impozitului pe venit.

Autorul excepției consideră că acest text de lege instituie scutirea sa de la obligația contribuției la fondul de asigurări sociale de sănătate și în situația în care, pe lângă veniturile din pensie, realizează și alte tipuri de venit.

Or, Curtea observă că

art. 213 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 95/2006

este neechivoc în ceea ce privește categoria veniturilor care atrag beneficiul asigurării, cu plata contribuției din alte surse, și se aplică în mod egal tuturor persoanelor prevăzute în ipoteza normei de lege.

Textul de lege criticat nu instituie o scutire de la plata contribuției și pentru alte tipuri de venit, așa cum sugerează autorul excepției. Acest fapt nu este de natură să contravină însă dispozițiilor constituționale invocate, întrucât realizarea unor venituri de altă natură decât cele provenite din pensie îl plasează pe acesta într-o situație diferită față de cea a pensionarilor care realizează doar venituri din pensii până la limita supusă impozitului pe venit.

Așa cum s-a reținut în mod constant în jurisprudența Curții Constituționale, principiul egalității în drepturi nu înseamnă omogenitate, astfel că situații diferite justifică instituirea unui tratament juridic diferențiat. Justa așezare a sarcinilor fiscale nu reprezintă altceva decât o reflectare a principiului egalității în drepturi în materie fiscală.

În sfârșit, în ceea ce privește susținerea potrivit căreia textul de lege criticat ar contraveni dispozițiilor art. 47 din Constituție, Curtea constată că textul de lege criticat nu se referă la conținutul și condițiile de acordare a dreptului la pensie, astfel că nu se poate reține incidența acestor dispoziții constituționale în speță.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 213 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 95/2006

privind reforma în domeniul sănătății, excepție ridicată de Vasile Pravăț în Dosarul nr. 11.457/245/2008 al Judecătoriei Iași.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 6 iulie 2010.