Decizia nr. 1040/2010

Augustin Zegrean - președinte

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, excepție ridicată de Gheorghe Manac și Voica Manac în Dosarul nr. 4.342/3/2009 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă.

La apelul nominal răspunde partea Viorica Aurelia Sarman, lipsind autorii excepției și celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul părții prezente. Aceasta arată că lasă la aprecierea Curții soluția cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției, invocând în acest sens cele reținute de Curtea Constituțională în jurisprudența sa în materie, concretizată, de exemplu, în

Decizia nr. 254 din 16 martie 2010 .

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 11 decembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 4.342/3/2009, Tribunalul București - Secția a III-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. Excepția a fost ridicată de Gheorghe Manac și Voica Manac într-o cauză având ca obiect soluționarea unui recurs formulat împotriva unei încheieri prin care Judecătoria Sectorului 4 București a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 480 din Codul civil.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

limitează nejustificat posibilitatea exercitării căilor de atac doar la calea de atac a recursului, deși problema constituționalității unui text de lege este o chestiune mult prea importantă spre a fi dezbătută numai în dublul grad de jurisdicție. Mai mult, norma criticată nu precizează dacă recursul poate fi formulat și în ipoteza în care instanța de judecată respinge excepția pe alt temei decât în baza alin. (1), (2) și (3) ale art. 29, și anume invocând abuzul de drept, iar termenul de 48 de ore de depunere a recursului este prohibitiv sub aspectul conferirii unei reale posibilități de motivare a recursului.

Tribunalul București - Secția a III-a civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Limitarea căilor de atac doar la recurs constituie o prerogativă a legiuitorului, justificată prin specificul fiecărei categorii de cauze. Totodată, Curtea Constituțională nu este competentă să se pronunțe asupra omisiunilor legislative.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, care au următoarea redactare:

- Art. 29 alin. (6): "(6) Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."

În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine dispozițiilor din Legea fundamentală cuprinse la art. 21 alin. (1) și (2) privind accesul liber la justiție și la art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că textul de lege criticat în prezenta cauză a mai fost supus, în numeroase rânduri, controlului de constituționalitate, prin raportare la aceleași dispoziții din Legea fundamentală și prin prisma unor critici similare. Prin mai multe decizii, Curtea a constatat caracterul constituțional al acestora. Dintre acestea, pot fi menționate, exemplificativ,

Decizia nr. 494 din 8 iunie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 536 din 21 iunie 2006,

Decizia nr. 1.113 din 27 noiembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 874 din 20 decembrie 2007, sau

Decizia nr. 926 din 23 iunie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 24 iulie 2009, prin care instanța de contencios constituțional a respins ca neîntemeiată excepția, pentru motivele acolo arătate.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, soluția și argumentația deciziilor amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, excepție ridicată de Gheorghe Manac și Voica Manac în Dosarul nr. 4.342/3/2009 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 14 septembrie 2010.