Decizia nr. 316/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 57^2 lit. a) și

art. 57^4 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005

privind transporturile rutiere, excepție ridicată de Societatea Comercială "Lorion" - S.R.L. din Botoșani în Dosarul nr. 7.136/193/2009 al Judecătoriei Botoșani.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă asupra cererii depuse la dosar de către autorul excepției prin administrator Vasile Doroftei, prin care acesta solicită comunicarea numărului dosarului în care a invocat excepția de neconstituționalitate și acordarea unui nou termen de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii de amânare.

Curtea, deliberând, în temeiul

art. 14 din Legea nr. 47/1992 , coroborat cu art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată și constată cauza în stare de judecată.

Președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, considerând că aceasta vizează aspecte privind aplicarea și interpretarea legii.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 8 aprilie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 7.136/193/2009, Judecătoria Botoșani a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 57^2 lit. a) și

art. 57^4 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005

privind transporturile rutiere. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de petenta Societatea Comercială "Lorion" - S.R.L. din Botoșani într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri contravenționale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece nu fac distincție între persoanele juridice care efectuează transporturi rutiere fără licențe, cu licențe suspendate sau anulate și persoanele juridice care, deși au licență, au încălcat prevederile caietului de sarcini și nici nu reglementează situația în care licența unui traseu face obiectul unui litigiu, existând hotărâre judecătorească definitivă, ca în speța de față, prin care se desemnează câștigătoare societatea reclamantă.

Judecătoria Botoșani consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece reglementarea criticată nu creează situații diferite pentru persoane care se află în împrejurări identice, cu atât mai puțin cu cât petenta însăși invocă aspecte distincte de cele constând strict în "deținerea unei licențe". Pe de altă parte, valabilitatea unei licențe de transport se verifică prin raportare la dispozițiile care stabilesc obținerea respectivelor documente, iar nu la cele privind consecințele nedeținerii acestora, în cazurile în care o atare deținere este obligatorie pentru exercitarea, în condiții de legalitate, a unei anume activități.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, deoarece acestea se aplică în mod egal tuturor celor aflați în situația prevăzută de ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Referitor la critica de neconstituționalitate raportată la dispozițiile art. 21 din Constituție, arată că prevederile de lege criticate nu înlătură posibilitatea persoanelor interesate de a se adresa justiției și de a se prevala, neîngrădit, de toate garanțiile pe care le presupune un proces echitabil.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum rezultă din încheierea de sesizare, îl constituie dispozițiile art. 57^2 lit. a) și

art. 57^4 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005

privind transporturile rutiere, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 655 din 22 iulie 2005, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 102/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 398 din 9 mai 2006, cu modificările și completările ulterioare.

Dispozițiile art. 57^2 lit. a) au fost completate cu lit. a^1), iar dispozițiile art. 57^4 alin. (1) lit. a) au fost modificate prin

Ordonanța Guvernului nr. 27/2010

pentru modificarea și completarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2005

privind transporturile rutiere, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 616 din 31 august 2010.

În prezent, prevederile de lege criticate au următorul conținut:

- Art. 57^2 lit. a): "Constituie contravenții, dacă nu sunt considerate infracțiuni potrivit legii penale, următoarele fapte:

a) efectuarea transportului rutier sau a activităților conexe acestuia fără a deține licența de transport, certificat de transport în cont propriu, licența pentru activități conexe, licența de traseu sau autorizație de transport internațional, document de transport pentru transportul de persoane prin servicii ocazionale, respectiv retrase, expirate sau declarate pierdute, după caz;";

- Art. 57^4 alin. (1) lit. a): "(1) Se sancționează cu amendă aplicată întreprinderilor sau operatorilor de transport rutier români sau străini, după caz:

a) de la 20.000 lei la 25.000 lei, fapta prevăzută la art. 57^2 lit. a), a^1) și d)."

Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că textul de lege criticat contravine dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) referitoare la egalitatea în fața legii și ale art. 21 privind accesul liber la justiție.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată, cu privire la dispozițiile art. 57^2 lit. a) și

art. 57^4 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005 , astfel cum au fost modificate prin

Legea nr. 102/2006 , că s-a mai pronunțat prin

Decizia nr. 491 din 29 mai 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 409 din 19 iunie 2007, prin raportare la dispozițiile art. 16 și ale art. 21 din Constituție. Cu acel prilej, Curtea a reținut că prin sancționarea contravențională a faptei de a efectua transporturi rutiere sau de a desfășura activități conexe acestora fără licențe sau cu licențe cu valabilitate expirată, suspendate sau anulate, precum și a nerespectării prevederilor caietelor de sarcini, anexe la acestea, nu se aduce atingere liberului acces la justiție, întrucât prevederile criticate nu cuprind dispoziții privind interzicerea sau îngrădirea dreptului constituțional, pe care, de altfel, autorul excepției l-a exercitat în cauză. De asemenea, nu este afectat nici principiul egalității în drepturi, întrucât legiuitorul, fără să instituie vreo discriminare, a acționat în temeiul dreptului său de apreciere cu privire la modalitatea de reglementare a condițiilor în care anumite fapte să fie sancționate contravențional, precum și la stabilirea sancțiunilor aplicabile.

Întrucât criticile de neconstituționalitate privesc, în esență, aceleași aspecte și având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, considerentele și soluția deciziei menționate își mențin valabilitatea și în cauza de față.

În final, Curtea observă că susținerile autorului excepției de neconstituționalitate se referă mai degrabă la modul de aplicare a dispozițiilor de lege criticate la litigiul dedus judecății, ceea ce intră în competența de soluționare a instanței judecătorești în fața căreia s-a invocat excepția de neconstituționalitate.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 57^2 lit. a) și

art. 57^4 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005

privind transporturile rutiere, excepție ridicată de Societatea Comercială "Lorion" - S.R.L. din Botoșani în Dosarul nr. 7.136/193/2009 al Judecătoriei Botoșani.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 3 martie 2011.