Decizia nr. 324/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Fabian Niculae - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 509 alin. 5 tezele a treia și a patra din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Mugurel Nițoiu în Dosarul nr. 15.278/300/2009 al Judecătoriei Sectorului 2 București - Secția civilă.

La apelul nominal se prezintă domnul Mugurel Nițoiu, asistat de domnul avocat Daniel Caraman, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Președintele dispune a se face apelul și în dosarele nr. 3.524D/2010 și nr. 3.525D/2010. La apelul nominal se prezintă domnul Mugurel Nițoiu, asistat de domnul avocat Daniel Caraman, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Având în vedere identitatea de obiect a excepției de neconstituționalitate în dosarele mai sus menționate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 3.524D/2010 și nr. 3.525D/2010 la Dosarul nr. 1.640D/2010. Partea prezentă și reprezentantul Ministerului Public arată că sunt de acord cu conexarea cauzelor.

Curtea, în temeiul dispozițiilor

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 3.524D/2010 și nr. 3.525D/2010 la Dosarul nr. 1.640D/2010, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției de neconstituționalitate care solicită admiterea acesteia.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin Încheierea din 27 mai 2010, pronunțată în Dosarul nr. 15.278/300/2009, Judecătoria Sectorului 2 București - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 509 alin. 5 tezele a treia și a patra din Codul de procedură civilă.

Prin încheierile din 9 iulie 2010, pronunțate în Dosarele nr. 1.814/300/2009 și nr. 2.071/300/2009, Tribunalul București - Secția a V-a civilă a sesizat Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 509 alin. 5 tezele a treia și a patra din Codul de procedură civilă.

Excepția a fost invocată de Mugurel Nițoiu în cauze având ca obiect contestații la executare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul excepției susține, în esență, că prin oferirea unui preț neserios se ajunge la încălcarea egalității în fața legii și a dreptului de proprietate privată.

Judecătoria Sectorului 2 București - Secția civilă și Tribunalul București - Secția a V-a civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului a trimis punctul său de vedere în Dosarul nr. 1.640D/2010, considerând că dispozițiile legale criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 509 alin. 5 tezele a treia și a patra din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: "Dacă nu se obține prețul de începere a licitației, la același termen bunul va fi vândut la cel mai mare preț oferit. Vânzarea se va putea face chiar dacă se prezintă o singură persoană care oferă prețul de la care începe licitația."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate prevederile legale criticate contravin dispozițiilor art. 16 privind egalitatea în fața legii și ale art. 44 alin. (1) și (2) din Constituție privind dreptul de proprietate privată.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că motivarea criticii de neconstituționalitate ridică probleme ce țin de interpretarea și aplicarea legii. Or, potrivit

art. 2 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituțională nu are competența de a completa, modifica, interpreta sau aplica legile, astfel încât excepția de neconstituționalitate ridicată urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 509 alin. 5 tezele a treia și a patra din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Mugurel Nițoiu în Dosarul nr. 15.278/300/2009 al Judecătoriei Sectorului 2 București - Secția civilă, precum și în dosarele nr. 1.814/300/2009 și nr. 2.071/300/2009 ale Tribunalului București - Secția a V-a civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința din data de 10 martie 2011.