Decizia nr. 1053/2011

Augustin Zegrean - președinte

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Doina Suliman - magistrat-asistent-șef

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 582 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de primarul comunei Cogealac în Dosarul nr. 6.550/212/2010 al Tribunalului Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 3.778D/2010.

La apelul nominal răspunde, pentru partea Societatea Comercială "Tomis Team" - S.R.L. din București, avocatul Răzvan Rugină, cu delegație depusă la dosar. Lipsește autorul excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul avocatului părții prezente, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 7 iulie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 6.550/212/2010, Tribunalul Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 582 din Codul de procedură civilă.

Excepția a fost ridicată de intimatul-pârât primarul comunei Cogealac cu ocazia soluționării recursului formulat de recurentul-reclamant Societatea Comercială "Tomis Team" - S.R.L. din București împotriva Sentinței civile nr. 5.433 din 2 martie 2010, pronunțată de Judecătoria Constanța.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia, reiterând argumentele invocate de Societatea Comercială "Tomis Team" - S.R.L. din București cu ocazia invocării unei excepții de neconstituționalitate cu obiect similar în Dosarul nr. 10.990/118/2009 al Tribunalului Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, susține că art. 582 din Codul de procedură civilă contravine art. 21 din Constituție și art. 6 paragraful 1 teza a doua din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest sens arată că prin dispozițiile legale criticate care reglementează recursul în materia ordonanței președințiale, cale de atac care afectează caracterul urgent și vremelnic al procedurii speciale, este permisă reformarea ordonanței președințiale, act emis de un reprezentant al autorității judecătorești, care este inamovibil și care prezintă suficiente garanții pentru a lua o măsură temporară pe calea procedurii consacrate de art. 581 din Codul de procedură civilă.

De asemenea, apreciază că, prin exercitarea și eventual admiterea recursului împotriva unei hotărâri pronunțate pe calea ordonanței președințiale, partea care a obținut câștig de cauză și a convins judecătorul de necesitatea instituirii unei măsuri vremelnice, în considerarea caracterului lor urgent, se vede lipsită de beneficiul acestor măsuri, ce fuseseră ordonate de judecător tocmai în considerarea drepturilor sale.

În fine, susține că exercitarea recursului împotriva unei ordonanțe președințiale vatămă dreptul la un proces echitabil prin posibilitatea apariției unei incertitudini nepermise cu privire la raporturile dintre părți pe perioada derulării litigiului. Prin dispozițiile legale criticate, în opinia autorului, se ajunge la o situație contrară avută în vedere de legiuitor, parcurgerea a două grade de jurisdicție pentru a avea nevoie de confirmarea unui drept ce necesită o determinare sumară, dar urgentă, din partea autorității judecătorești, lipsind de conținut procedura ordonanței președințiale și nesocotind previzibilitatea și caracterul constant al măsurilor temporare dispuse pe perioada desfășurării litigiului de fond între părți.

Tribunalul Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere referitoare la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1) și (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992

să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 582 din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: "Ordonanța este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților, și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor.

Instanța de recurs poate suspenda executarea până la judecarea recursului, dar numai cu plata unei cauțiuni al cărei cuantum se va stabili de către aceasta.

Recursul se judecă de urgență și cu precădere, cu citarea părților. Dispozițiile art. 581 alin. 3 referitoare la amânarea pronunțării și redactarea ordonanței sunt aplicabile.

Împotriva executării ordonanței președințiale se poate face contestație."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, aceste dispoziții legale contravin dreptului la un proces echitabil consacrat de art. 21 din Constituție, precum și de art. 6 paragraful 1 teza a doua din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, prin

Decizia nr. 96 din 1 februarie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 239 din 6 aprilie 2011, răspunzând unei critici identice formulate de Societatea Comercială "Tomis Team" - S.R.L. din București, a constatat că art. 582 din Codul de procedură civilă este în acord cu prevederile constituționale și convenționale invocate și în cauza de față.

Cu acel prilej Curtea a reținut că, prin

Decizia nr. 396 din 5 octombrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.160 din 8 decembrie 2004, și prin

Decizia nr. 305 din 6 aprilie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 379 din 3 mai 2006, a statuat că reglementarea criticată instituie o procedură specială potrivit căreia instanța de judecată poate dispune, prin ordonanță președințială, luarea unor măsuri cu caracter vremelnic a căror urgență este justificată de necesitatea evitării prejudicierii unor drepturi sau interese legitime. Totodată, posibilitatea atacării cu recurs a ordonanței președințiale, ca și cea a contestării executării acesteia, prevăzută de art. 582 din Codul de procedură civilă, constituie un argument suplimentar în sensul deplinei respectări a principiilor accesului liber la justiție și dreptului la apărare.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, soluțiile și considerentele deciziilor amintite sunt valabile și în prezenta cauză.

Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 582 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de primarul comunei Cogealac în Dosarul nr. 6.550/212/2010 al Tribunalului Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 14 iulie 2011.