Decizia nr. 1060/2011

Augustin Zegrean - președinte

Acsinte Gaspar - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Simina Gagu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 pct. 14, art. 85 alin. (5) și

art. 87 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 448/2006

privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, excepție ridicată, din oficiu, de Curtea de Apel Brașov - Secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 202/119/2009 al acestei instanțe judecătorești și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 3.948D/2010.

La apelul nominal răspunde partea Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, prin consilierul juridic Adrian Călin, cu delegație depusă la dosar. Lipsesc celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului părții prezente, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate deoarece deciziile emise de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap pot fi contestate în fața instanței judecătorești, potrivit

Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Susține că

Legea nr. 448/2006

stabilește atribuția comisiilor de evaluare de a realiza o evaluare a persoanelor cu handicap, și nu o expertiză de specialitate, astfel încât nu poate fi pusă în discuție contrarietatea dintre calitatea de pârât, pe care o au Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap și Comisia județeană de evaluare a persoanelor adulte cu handicap în cauza dedusă judecății, și cea de expert în aceeași cauză. De asemenea, arată că dispozițiile legale criticate nu afectează drepturile persoanelor cu handicap.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca nefondată, deoarece nu sunt încălcate dispozițiile art. 21 și 50 din Constituție. În acest sens arată că este asigurat accesul liber la justiție, întrucât certificatele de încadrare în grad și tip de handicap eliberate de Comisia județeană de evaluare a persoanelor adulte cu handicap pot fi contestate în termen de 30 de zile la Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, în componența căreia există medici specialiști, iar deciziile emise de această comisie pot fi supuse controlului instanței judecătorești. Exclusivitatea acordată acestor comisii în ceea ce privește încadrarea în grad și tip de handicap nu duce la încălcarea dispozițiilor art. 21 din Constituție, având în vedere caracterul strict al acestor evaluări. În plus, subliniază că procedura reevaluării persoanelor adulte cu handicap se realizează de o comisie de experți din domeniul medicinei, din domeniul psihologiei și din domeniul asistenței sociale, desemnați prin tragere la sorți din Lista națională de specialiști.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 20 septembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 202/119/2009, Curtea de Apel Brașov - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 pct. 14, art. 85 alin. (5) și

art. 87 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 448/2006

privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, excepție ridicată, din oficiu, de instanța judecătorească într-o cauză având ca obiect refuzul acordării unor drepturi la protecție socială.

În motivarea excepției de neconstituționalitate instanța judecătorească susține că prevederile art. 5 pct. 14, art. 85 alin. (5) și

art. 87 lit. a) și c) din Legea nr. 448/2006

sunt neconstituționale, în măsura în care se interpretează în sensul că limitează dreptul de a efectua expertiza asupra încadrării în grad de handicap, dând aceste atribuții exclusiv în competența Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor cu Handicap și a comisiilor județene de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, care, de regulă, au calitatea de pârâte în cauzele având ca obiect contestațiile formulate de persoanele fizice nemulțumite de activitatea acestor comisii. Instanța consideră că atât timp cât comisia de evaluare este parte în cauzele având ca obiect încadrarea în grad de handicap a unei persoane atunci se încalcă și dreptul la un proces echitabil consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituție și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât una dintre părți are și rol de expert în aceeași cauză, împrejurare care afectează major obiectivitatea activității sale de expertizare în cadrul aceluiași litigiu. Lacunele prevederilor legale criticate sunt de natură să conducă la concluzia îngrădirii accesului la justiție, afectării dreptului la un proces echitabil al persoanelor nemulțumite de actele emise de comisia de evaluare, precum și a limitării caracterului egal al justiției, consacrat de art. 124 alin. (2) din Constituție.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că prevederile criticate din

Legea nr. 448/2006

sunt constituționale deoarece nu înlătură posibilitatea persoanelor fizice nemulțumite de activitatea Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap de a se adresa instanței judecătorești și de a beneficia de drepturile și garanțiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces public, judecat de o instanță independentă, imparțială și stabilită prin lege, într-un termen rezonabil. În plus, observă că în realitate autorul excepției dorește o completare a soluțiilor legislative criticate, în sensul introducerii unor reglementări referitoare la expertizele de specialitate în cauzele având ca obiect încadrarea în grad și tip de handicap. Totodată, în opinia sa, critica de neconstituționalitate vizează dificultățile care, într-adevăr, pot apărea în procesul de aplicare a legii, fără însă ca acest aspect să constituie o problemă de constituționalitate, deoarece modul de interpretare și de aplicare a legii în raport cu situațiile de fapt nu intră în competența Curții Constituționale, ci se realizează de către instanțele judecătorești.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate, așa cum rezultă din încheierea de sesizare, îl constituie prevederile art. 5 pct. 14, art. 85 alin. (5) și

art. 87 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 448/2006

privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 3 ianuarie 2008.

Analizând aceste texte de lege, Curtea constată, în ceea ce privește prevederile art. 85 și ale

art. 87 alin. (1) din Legea nr. 448/2006 , că, ulterior sesizării sale cu excepția de neconstituționalitate, acestea au fost modificate și completate prin

art. I pct. 6 și 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 84/2010

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 448/2006

privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 22 septembrie 2010. Soluțiile legislative criticate din textele de lege au fost preluate în art. 85 alin. (10) și

art. 87 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 448/2006 , cu modificările și completările ulterioare.

În aceste condiții, Curtea urmează să exercite controlul de constituționalitate al prevederilor art. 5 pct. 14, art. 85 alin. (10) și

art. 87 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 448/2006 , care, în prezent, au următorul cuprins:

- Art. 5 pct. 14: "În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile folosite au următoarele semnificații:

[....]

14. comisie de evaluare a persoanelor adulte cu handicap - organul de specialitate fără personalitate juridică în subordinea consiliilor județene, respectiv a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului București, ale cărei atribuții principale sunt stabilite prin prezenta lege;";

- Art. 85 alin. (10): "Criteriile medicopsihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad și tip de handicap sunt aprobate prin ordin comun al ministrului muncii, familiei și protecției sociale și al ministrului sănătății.";

- Art. 87 alin. (1) lit. a) și c): "Comisia de evaluare are următoarele atribuții principale:

a) stabilește încadrarea în grad și tip de handicap și, după caz, orientarea profesională a adultului cu handicap;

[....]

c) reevaluează periodic sau la sesizarea direcțiilor generale de asistență socială și protecția copilului județene, respectiv locale ale sectoarelor municipiului București încadrarea în grad și tip de handicap, orientarea profesională, precum și celelalte măsuri de protecție a adulților cu handicap;".

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 21 privind accesul liber la justiție și art. 50 referitor la protecția persoanelor cu handicap, precum și prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la un proces echitabil.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că argumentele autorului se referă la caracterul exclusiv al atribuțiilor comisiilor de evaluare a persoanelor adulte cu handicap în ceea ce privește stabilirea încadrării în grad și tip de handicap și reevaluarea acestei încadrări, fiind îngrădită orice altă competență de expertizare medicală în acest domeniu.

În legătură cu acest aspect, Curtea constată că instanța judecătorească nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci, nemulțumită fiind de soluțiile legislative criticate, solicită, în realitate, modificarea și completarea prevederilor art. 5 pct. 14, art. 85 alin. (10) și

art. 87 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 448/2006 , în sensul stabilirii unei alte instituții sau autorități publice, în afara Comisiei superioare și comisiilor de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, care să fie învestită cu competența de a efectua expertize, în condiții de deplină imparțialitate, în cauzele având ca obiect încadrarea în grad și tip de handicap. Or, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".

Prin urmare, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 pct. 14, art. 85 alin. (10) și

art. 87 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 448/2006 , astfel cum a fost formulată, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

De altfel, prin

Decizia nr. 618 din 12 mai 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 482 din 7 iulie 2011, Curtea Constituțională a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 85 alin. (10) din Legea nr. 448/2006 , ridicată din perspectiva unor critici similare celor formulate în situația de față.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 pct. 14, art. 85 alin. (10) și

art. 87 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 448/2006

privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, excepție ridicată, din oficiu, de Curtea de Apel Brașov - Secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 202/119/2009 al acestei instanțe judecătorești.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 14 iulie 2011.