Decizia nr. 1218/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Andreea Costin - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 580^3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Marin Frunză, Mihaela Smadu, Ion Petrică, Neculai Ciubucciu și Asociația de locatari nr. 761 din Galați, în Dosarul nr. 9.479/233/2008 al Tribunalului Galați - Secția civilă, care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 4.338D/2010.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 8 octombrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 9.479/233/2008, Tribunalul Galați - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 580^3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Marin Frunză, Mihaela Smadu, Ion Petrică, Neculai Ciubucciu și Asociația de locatari nr. 761 din Galați într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului declarat împotriva unei sentințe prin care a fost aplicată o amendă civilă.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii arată, în esență, că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (1) și (2) care statuează accesul liber la justiție, art. 24 alin. (1) privind garantarea dreptului la apărare și ale art. 125 referitor la statutul judecătorilor, precum și ale art. 6 alin. 1 referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, fără a motiva în vreun fel în ce constă înfrângerea dispozițiilor constituționale.

Tribunalul Galați - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Finalitatea reglementării criticate constă în determinarea debitorului rău platnic de a executa obligația la care este ținut în temeiul unui titlu executoriu, pe care numai el o poate executa, prin aplicarea unei amenzi civile stabilite pe zi de întârziere până la data executării. Prin exercitarea acestei constrângeri cu caracter pecuniar se urmărește contracararea manoperelor abuzive, tinzând la tergiversarea îndeplinirii obligaților asumate de debitor, în vederea asigurării celerității, ca exigență imperativă a executării silite. Astfel, ar fi contrar finalității urmărite ca încheierea de obligare a debitorului la plata amenzii civile sau cea prin care se respinge o astfel de cerere să fie supusă unor căi de atac. Prin urmare, consacrarea caracterului irevocabil al acestei încheieri este în deplină concordanță cu finalitatea reglementării, fără să fie încălcate prevederile constituționale.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze prezenta excepție.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 580^3 din Codul de procedură civilă, text de lege care are următorul cuprins:

"Dacă obligația de a face nu poate fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile. Instanța sesizată de creditor poate obliga pe debitor, prin încheiere irevocabilă, dată cu citarea părților, să plătească, în favoarea statului, o amendă civilă de la 20 lei la 50 lei, stabilită pe zi de întârziere până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu.

Dacă în termen de 6 luni debitorul nu va executa obligația prevăzută în titlul executoriu, la cererea creditorului, instanța care a dispus obligarea debitorului la plata unei amenzi civile pe zi de întârziere în favoarea statului va fixa suma datorată statului cu acest titlu, prin încheierea irevocabilă, dată cu citarea părților, iar pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin neîndeplinirea obligației prevăzute de alin. 1, creditorul poate cere obligarea debitorului la daune-interese; în acest din urmă caz, dispozițiile art. 574 sunt aplicabile în mod corespunzător.

Amenda civilă va putea fi anulată, în tot sau în parte, ori redusă, dacă debitorul execută obligația prevăzută în titlul executoriu sau, după caz, pentru alte motive temeinice, pe cale de contestație la executare.

Încheierile date în condițiile prezentului articol sunt executorii și se comunică din oficiu, prin grija grefierului de ședință, organelor fiscale competente în vederea executării silite, potrivit Codului de procedură fiscală.

Pentru neexecutarea obligațiilor prevăzute în prezentul articol nu se pot acorda daune cominatorii."

În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (1) și (2) privind accesul liber la justiție, art. 24 alin. (1) privind garantarea dreptului la apărare și ale art. 125 privind statutul judecătorilor, precum și art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorii acesteia s-au limitat doar la indicarea unor texte din Constituție pretins a fi încălcate, fără a explica în concret în ce constă relația de contrarietate dintre dispozițiile legale atacate și normele fundamentale invocate.

În jurisprudența sa, Curtea a apreciat că menționarea formală a unor texte din Constituție pretins a fi încălcate, fără a explica în concret în ce constă relația de contrarietate dintre dispozițiile legale atacate și normele fundamentale invocate, nu este de natură să satisfacă exigențele

art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 . De altfel, în acest sens, Curtea s-a mai pronunțat prin numeroase decizii, cu titlu exemplificativ reținându-se

Decizia nr. 495 din 6 mai 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 378 din 19 mai 2008,

Decizia nr. 627 din 29 mai 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 23 iulie 2008, și

Decizia nr. 517 din 8 mai 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 412 din 2 iunie 2008.

În aceste condiții, Curtea constată că autorii excepției nu au motivat pretinsa contrarietate a dispozițiilor art. 580^3 din Codul de procedură civilă cu prevederile Constituției și, neputându-se substitui autorilor acesteia în vederea argumentării excepției, urmează a respinge ca inadmisibilă excepția invocată.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 580^3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Marin Frunză, Mihaela Smadu, Ion Petrică, Neculai Ciubucciu și Asociația de locatari nr. 761 din Galați în Dosarul nr. 9.479/233/2008 al Tribunalului Galați - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 20 septembrie 2011.