Decizia nr. 1183/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ionița Cochințu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței Guvernului nr. 5/2001

privind procedura somației de plată și ale

Ordonanței Guvernului nr. 9/2000

privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, excepție ridicată de Viorel Istrate în Dosarul nr. 3.047/206/2010 al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 152D/2011.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Magistratul-asistent face referatul cauzei și arată că la dosar s-a depus o cerere prin care autorul excepției de neconstituționalitate solicită acordarea unui nou termen de judecată, pentru a putea depune la dosarul cauzei anumite răspunsuri ce le va primi la cererile pe care le-a adresat Curții Europene a Drepturilor Omului în privința actelor normative criticate.

Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii formulate.

Curtea, deliberând, în temeiul art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, respinge cererea de amânare.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât autorul acesteia nu motivează excepția.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 10 ianuarie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 3.047/206/2010, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței Guvernului nr. 5/2001

privind procedura somației de plată și ale

Ordonanței Guvernului nr. 9/2000

privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, excepție ridicată de Viorel Istrate într-o cauză având ca obiect o somație de plată.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile pretins a fi neconstituționale sunt contrare dispozițiilor art. 23 din Constituție și celor ale Declarației Universale a Drepturilor Omului și primului Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale.

Judecătoria Câmpulung Moldovenesc opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze prezenta excepție.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

Ordonanței Guvernului nr. 5/2001

privind procedura somației de plată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 295/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale

Ordonanței Guvernului nr. 9/2000

privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 25 ianuarie 2000, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 356/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 18 iunie 2002, cu modificările și completările ulterioare.

Ulterior sesizării, prin

art. 11 al cap. I din Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 607 din 29 august 2011,

Ordonanța Guvernului nr. 9/2000

privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 25 ianuarie 2000, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 356/2002 , cu modificările și completările ulterioare, a fost abrogată.

Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că actele normative criticate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 23 privind libertatea individuală, precum și dispozițiile Declarației Universale a Drepturilor Omului și primului Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia nu motivează pretinsa neconstituționalitate a textelor invocate. Or, excepția de neconstituționalitate trebuie să îndeplinească anumite exigențe de ordin structural, respectiv autorul acesteia trebuie să indice textul legal criticat, prevederile constituționale considerate a fi încălcate și motivarea în concret a pretinsei contrarietăți a textului dedus controlului de constituționalitate.

Simpla indicare a unor texte constituționale și convenționale în realizarea controlului de constituționalitate nu satisface exigențele

art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, potrivit cărora "Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate", Curtea neputând formula propriile critici la care, ulterior, să și răspundă, astfel că excepția urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței Guvernului nr. 5/2001

privind procedura somației de plată și ale

Ordonanței Guvernului nr. 9/2000

privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, excepție ridicată de Viorel Istrate în Dosarul nr. 3.047/206/2010 al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 septembrie 2011.