Decizia nr. 1580/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Doina Suliman - magistrat-asistent-șef

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 105 alin. (2) din Legea nr. 46/2008

- Codul silvic, excepție ridicată de Paul Gabriel Neagu, Marian Popescu și Constantin Vasile în Dosarul nr. 32.073/3/2010 al Tribunalului București - Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 87D/2011.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 22 decembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 32.073/3/2010, Tribunalul București - Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 105 alin. (2) din Legea nr. 46/2008

- Codul silvic.

Excepția a fost ridicată de Paul Gabriel Neagu, Marian Popescu și Constantin Vasile, pârâți într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect obligația de a face, în contradictoriu cu reclamanta Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică Ilfov - Ocolul Silvic Brănești.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate contravin art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece "creează un regim discriminatoriu în ceea ce privește răspunderea patrimonială a pădurarilor", în sensul în care "conferă un tratament preferențial pădurarilor care nu au în gestiune arealul de pădure încadrat în grupa I funcțională, agravând în schimb răspunderea celorlalți, fără ca o astfel de distincție să-și găsească vreo justificare obiectivă sau rezonabilă".

Instanța de judecată nu și-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepției de neconstituționalitate, ci a apreciat doar că aceasta este admisibilă.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 105 alin. (2) din Legea nr. 46/2008

- Codul silvic, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 238 din 27 martie 2008, cu modificările și completările ulterioare, dispoziții care au următorul cuprins:

"Valoarea prejudiciilor din pădurile încadrate prin amenajamentul silvic în grupa I funcțională, din perdelele forestiere de protecție și din jnepenișuri se stabilește prin multiplicarea de două ori a valorii obținute potrivit legii."

Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că acest text de lege încalcă prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile legale criticate au mai fost supuse controlului său din perspectiva unor critici similare. Astfel, prin

Decizia nr. 401 din 13 aprilie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 358 din 1 iunie 2010, și

Decizia nr. 862 din 23 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 661 din 16 septembrie 2011, Curtea Constituțională a statuat că textul de lege prin care se stabilește modalitatea de calcul al prejudiciilor aduse pădurilor încadrate prin amenajamentul silvic, precum și posibilitatea de recuperare a prejudiciului se aplică în mod egal tuturor persoanelor care se încadrează în ipoteza prevăzută de norma criticată.

De asemenea, Curtea reține că, potrivit

art. 25 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 46/2008

- Codul silvic, grupa I funcțională este definită ca fiind aceea "care cuprinde păduri cu funcții speciale de protecție a apelor, a solului, a climei și a obiectivelor de interes național, păduri pentru recreere, păduri de ocrotire a genofondului și a ecofondului, precum și pădurile din ariile naturale protejate de interes național".

Prin urmare, aplicarea unui tratament juridic mai sever în ceea ce privește pagubele aduse pădurilor din această grupă este justificată obiectiv, rațional și proporțional cu scopul vizat, întrucât autorii acestor prejudicii nu se află în aceeași situație juridică cu cei care aduc pagube pădurilor din grupa a II-a.

Considerentele care fundamentează jurisprudența menționată sunt valabile și în prezenta cauză, deoarece nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea acesteia.

Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 105 alin. (2) din Legea nr. 46/2008

- Codul silvic, excepție ridicată de Paul Gabriel Neagu, Marian Popescu și Constantin Vasile în Dosarul nr. 32.073/3/2010 al Tribunalului București - Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 13 decembrie 2011.