Decizia nr. 1571/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Maria Bratu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 3 alin. (1) lit. h) din Hotărârea Guvernului nr. 882/2010

privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, excepție ridicată de Societatea Comercială Bancpost - S.A. în Dosarul nr. 4.501/280/2011 al Judecătoriei Pitești - Secția civilă, și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.143D/2011.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 26 septembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 4.501/280/2011, Judecătoria Pitești - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 3 alin. (1) lit. h) din Hotărârea Guvernului nr. 882/2010

privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, excepție ridicată de Societatea Comercială Bancpost - S.A. într-un litigiu având ca obiect o plângere contravențională.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile criticate contravin dispozițiilor art. 126 alin. (1) și (5) din Constituție, în măsura în care se interpretează că inspectorii Oficiului pentru Protecția Consumatorului pot aprecia cu privire la nerespectarea unor clauze contractuale.

Judecătoria Pitești - Secția civilă consideră că excepția este neîntemeiată.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră excepția inadmisibilă, întrucât controlul de constituționalitate nu vizează hotărârile Guvernului.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției îl reprezintă

art. 3 alin. (1) lit. h) din Hotărârea Guvernului nr. 882/2010

privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 612 din 30 august 2010.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, potrivit art. 146 lit. d) din Constituție, "hotărăște asupra excepțiilor de neconstituționalitate privind legile și ordonanțele, ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial" [...], iar potrivit

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță [...]".

Astfel, hotărârile Guvernului nu pot constitui obiect al controlului de constituționalitate exercitat de Curtea Constituțională, acestea putând fi atacate numai pe calea contenciosului administrativ.

Potrivit dispozițiilor

art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , instanța judecătorească trebuia să respingă excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituțională. Întrucât instanța de judecată nu s-a conformat acestor dispoziții legale, urmează ca excepția de neconstituționalitate a acestor prevederi să fie respinsă ca inadmisibilă de către Curtea Constituțională.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 3 alin. (1) lit. h) din Hotărârea Guvernului nr. 882/2010

privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, excepție ridicată de Societatea Comercială Bancpost - S.A. în Dosarul nr. 4.501/280/2011 al Judecătoriei Pitești - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 6 decembrie 2011.