Decizia nr. 144/2012

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Doina Suliman - magistrat-asistent-șef

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței Guvernului nr. 43/1997

privind regimul drumurilor, excepție ridicată de Amet Orhan Danior în Dosarul nr. 15.170/55/2010 al Judecătoriei Arad - Secția civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 252D/2011.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 8 februarie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 15.170/55/2010, Judecătoria Arad - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței Guvernului nr. 43/1997

privind regimul drumurilor.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de petentul Amet Orhan Danior, în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara - Secția Drumuri Naționale Arad, într-o cauză civilă având ca obiect o plângere contravențională.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că " Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/1997

privind regimul drumurilor [...] nu îndeplinește exigențele impuse de art. 115 alin. (4) din Constituție [...], ceea ce atrage și înfrângerea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5)."

Instanța de judecată apreciază că excepția de neconstituționalitate nu poate fi primită, deoarece autorul acesteia "face confuzie între o ordonanță simplă și o ordonanță de urgență."

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile ordonanței criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale

art. 1 alin. (2) , ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie

Ordonanța Guvernului nr. 43/1997

privind regimul drumurilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 29 iunie 1998, cu modificările și completările ulterioare.

În susținerea neconstituționalității acestei ordonanțe, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) care consacră obligativitatea respectării supremației Constituției și a legilor și ale art. 115 alin. (4) potrivit cărora "Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență numai în situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acestora."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că

Ordonanța Guvernului nr. 43/1997

a fost emisă în temeiul

art. 1 lit. h) din Legea nr. 134/1997

pentru abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe, fiind adoptată sub regimul prevederilor art. 114 alin. (1) din Constituția în redactarea anterioară revizuirii din anul 2003, prevederi care corespund celor ale art. 115 alin. (1) din Constituția republicată, conform cărora "Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanțe în domenii care nu fac obiectul legilor organice."

Curtea observă că autorul excepției invocă în mod greșit prevederile constituționale ale art. 115 alin. (4). Acestea nu sunt incidente în speță, deoarece sunt aplicabile ordonanțelor de urgență, iar nu și ordonanțelor simple ale Guvernului.

Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței Guvernului nr. 43/1997

privind regimul drumurilor, excepție ridicată de Amet Orhan Danior în Dosarul nr. 15.170/55/2010 al Judecătoriei Arad - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 21 februarie 2012.