Încheierea din 2 aprilie 2012
privind stabilirea criteriilor de repartizare a remunerațiilor pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerț, a fonogramelor
prezumat în vigoare
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Arbitraj având drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remunerațiilor pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerț, a fonogramelor publicate în scop comercial și a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune cuvenite organismului beneficiar ADPFR și a comisionului datorat colectorului unic UPFR.
La întâlnirea care a avut loc la sediul ORDA din Calea Victoriei nr. 118, sectorul 1, București, au fost prezenți următorii arbitri:
● Știolică Florin
● Nemeș Vasile
● Ciubotă Cătălin Ion
● Babiuc Victor
● Onofrei Manolache Tatiana
La apelul nominal au răspuns în ședința publică următorii: din partea UPFR: Adina Scriosteanu - director executiv, Andreea Stratula - avocat, Catalina Lungu - avocat, iar din partea ADPFR: Sorinel Chelariu - președinte, Gabriela Dimofte - avocat.
Secretariatul corpului de arbitri arată că au fost comunicate toate înscrisurile depuse de cele două părți până la acest termen, astfel cum le-a fost pus în vedere prin încheierea de ședință din 16 martie 2012.
Nemaifiind chestiuni prealabile ori excepții de discutat, Completul acordă cuvântul pe fond.
UPFR arată că obiectul arbitrajului constă în stabilirea criteriilor de repartizare a remunerațiilor pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerț, a fonogramelor publicate în scop comercial și a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune, cuvenite organismelor ADPFR și UPFR pentru perioada 1 iulie 2011 - 31 decembrie 2012 și stabilirea comisionului datorat colectorului unic UPFR, pentru perioada 1 iulie 2011 - 31 decembrie 2012.
UPFR solicită ca prin hotărârea arbitrală ce se va pronunța Completul arbitral să dispună stabilirea pentru perioada 1 iulie 2011 - 31 decembrie 2012 a următoarelor criterii de repartizare a remunerațiilor pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerț, a fonogramelor publicate în scop comercial și a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune, cuvenite organismelor ADPFR și UPFR:
- criteriul utilizării reale a fonogramelor, astfel cum aceasta este reflectată de playlisturile provenite de la organismele de radiodifuziune în formatul corespunzător prevăzut de normele metodologice în vigoare;
- criteriul coșului radio, cuprinzând totalitatea playlisturilor disponibile și prelucrabile, transmise de organismele de radio, ponderate cu audiența - criteriu subsecvent, incident numai în ipoteza în care organismele de radiodifuziune nu transmit playlisturi sau playlisturile înaintate nu permit identificarea repertoriului utilizat.
Solicită stabilirea unui comision de colectare și de repartizare cuvenit UPFR în cuantum de 11% și respingerea cererii de arbitraj formulate de ADPFR ca inadmisibilă și netemeinică.
Depune concluzii scrise.
Solicită cheltuieli de arbitraj.
ADPFR arată că perioada de referință vizată este 2009-2012, pentru următoarele motive:
- repertoriul extins;
- toate metodologiile emise până la acest moment se referă la toate fonogramele, nu numai la cele care aparțin UPFR ori ADPFR;
-
art. 106^5 din Legea nr. 8/1996
privind dreptul de autor și drepturile conexe, cu modificările și completările ulterioare, prevede o remunerație echitabilă unică;
- playlisturile transmise de organismele de radiodifuziune arată că fonogramele aparțin atât UPFR, cât și ADPFR;
- negocierile s-au purtat între ambele organisme.
Poziția duplicitară pe care o are UPFR rezultă din hotărârea arbitrală din septembrie 2010 împotriva căreia UPFR a formulat apel, susținând că gestiunea este obligatorie.
Pe de altă parte, ADPFR arată că cele două organisme s-au înțeles în privința celor două criterii de repartizare, elementul care face diferența fiind relativ la modalitatea de prelucrare a playlisturilor.
Criteriul hologramelor se aplică doar asupra pieselor neidentificate și divergente.
Prelucrările au fost făcute doar pentru anii 2010 și 2011.
Solicită un procent de 7,35% și un comision de administrare de 6%.
Posturile măsurate de către ARA sunt în număr mic, remunerația datorată de acestea este mică; producătorii UPFR care sunt nemembri sunt 6, și nu 22, cum a susținut UPFR; în ședința AGA a UPFR care a avut loc săptămâna trecută s-a luat hotărârea în sensul introducerii criteriului hologramelor în statutul UPFR; solicită să fie avute în vedere
deciziile ORDA nr. 21 și 22 din 13 martie 2012 , Decizia ORDA nr. 91, decizia ORDA din 2011, protocoalele încheiate între organismele de gestiune colectivă pe acest aspect, proiectul de modificare a
- 10%, deci se încearcă o diminuare a comisionului de administrare.
În replică, UPFR solicită să fie avută în vedere hotărârea arbitrală din 3 octombrie 2011 în domeniul tv; arată că piesele neidentificate nu sunt ale UPFR și acestea nu se pot repartiza altfel decât în timp; nu are nicio legătură ce se vinde pe piață cu ce se difuzează la radio; pentru perioada 2009-2011 nu există noțiunea de repertoriu extins, este prevăzută exclusiv gestiunea facultativă; niciodată din 2004 - de când face repartiții UPFR - la radio nu s-a repartizat pe criteriul hologramelor.
În replică, ADPFR arată că și UPFR recunoaște că pentru neidentificate trebuie să repartizeze și ADPFR, iar în perioada 2009-2010 au colectat și către ADPFR.
Solicită cheltuieli de arbitraj.
Față de acestea, pentru a da posibilitate ADPFR să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera,
Completul arbitral
dispune:
Amână pronunțarea la data de 5 aprilie 2012.
Arbitri:
Știolică Florin
Nemeș Vasile
Ciubotă Cătălin Ion
Babiuc Victor
Onofrei Manolache Tatiana
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.