Decizia nr. 285/2012
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 159 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 302/2004 26 iunie 2004 (prevederi anume) privind cooperarea judiciară internațională în materie penală
Are ca temei 1
- Legea nr. 15/1968 21 iunie 1968 privind adoptarea Codului penal al României
Augustin Zegrean - președinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ștefan Minea - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 159 din Legea nr. 302/2004
privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, excepție ridicată de Marian Pandele în Dosarul nr. 632/256/2011 (632/256/2010) al Judecătoriei Medgidia și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 346D/2011.
La apelul nominal se prezintă personal autorul excepției. Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul autorului excepției, care solicită admiterea acesteia. Totodată, depune concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 25 februarie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 632/256/2011 (632/256/2010), Judecătoria Medgidia a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 146 din Legea nr. 302/2004
privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, excepție ridicată de Marian Pandele în dosarul de mai sus, având ca obiect soluționarea unei contestații la executare formulate împotriva sentinței penale prin care s-a dispus conversiunea unei pedepse de 24 de ani aplicate în Spania.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților. Astfel, spre deosebire de cetățenii români condamnați de instanțele naționale, textul criticat instituie un tratament discriminatoriu pentru cetățenii români care au fost condamnați în baza unui sistem diferit de dozare a pedepsei.
Judecătoria Medgidia opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.
Potrivit
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. 146 - Conversiunea condamnării din Legea nr. 302/2004
privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 594 din 1 iulie 2004. Ulterior sesizării Curții Constituționale,
a fost republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 377 din 31 mai 2011, iar dispozițiile legale criticate referitoare la conversiunea condamnării se regăsesc în art. 159, motiv pentru care instanța de contencios constituțional urmează a se pronunța asupra acestui articol, care are următorul conținut:
-
Articolul 159
: "(1) Dacă felul pedepsei aplicate sau durata acesteia este incompatibilă cu legislația română, statul român poate, prin hotărâre judecătorească, să adapteze această pedeapsă la aceea prevăzută de legea română pentru faptele care au atras condamnarea. Această pedeapsă trebuie să corespundă, atât cât este posibil, în ceea ce privește felul pedepsei aplicate prin hotărârea statului de condamnare și, în niciun caz, nu poate să agraveze situația condamnatului.
(2) În cazul schimbării condamnării se aplică procedura prevăzută de legislația română. În ceea ce privește întinderea conversiunii pedepsei și a criteriilor aplicabile, instanța română va trebui să respecte următoarele condiții:
a) va fi legată de constatarea faptelor în măsura în care acestea figurează, în mod explicit sau implicit, în hotărârea pronunțată în statul de condamnare;
b) nu va putea schimba o pedeapsă privativă de libertate printr-o pedeapsă pecuniară;
c) va deduce integral din pedeapsă perioada de privațiune de libertate deja executată de condamnat;
d) nu va agrava situația penală a condamnatului, nici nu va fi ținută de limita inferioară a pedepsei eventual prevăzute de legislația statului de condamnare pentru infracțiunea sau infracțiunile săvârșite.
(3) Când procedura de schimbare a condamnării are loc după transferarea persoanei condamnate, statul român va menține acea persoană în detenție sau va lua alte măsuri în scopul de a asigura prezența ei pe teritoriul statului român până la finalizarea acestei proceduri."
Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile
art. 159 din Legea nr. 302/2004
nu contravin prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1), deoarece procedura de aplicare a conversiunii condamnării se aplică tuturor persoanelor aflate în situația reglementată de ipoteza normelor juridice, fără a institui privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare. Prin urmare, câtă vreme cetățeanul român condamnat în străinătate pentru una sau mai multe infracțiuni săvârșite pe teritoriul acelui stat nu se află în aceeași situație juridică cu cetățeanul român condamnat pentru una sau mai multe infracțiuni săvârșite pe teritoriul României, atunci nici tratamentul juridic aplicat nu poate fi identic, diferența situațiilor în care ei se află constituind o justificare obiectivă și rezonabilă pentru aceasta.
De altfel, diversitatea pedepselor privative de libertate reglementate de legislațiile statelor care dispun condamnarea a impus reglementarea competenței instanței statului de executare de a adapta pedeapsa privativă de libertate în scopul de a face posibilă executarea ei. Aceasta înseamnă că prevederile referitoare la conversiunea condamnării au în vedere explicit și exclusiv incompatibilitatea duratei pedepsei rezultate cu legislația română, și nu incompatibilitatea dintre sistemele prin care se ajunge la aplicarea unei pedepse rezultante pentru un concurs de infracțiuni, fie sistemul cumulului aritmetic, fie sistemul cumulului juridic. Prin urmare, dacă pedeapsa rezultantă a fost aplicată prin cumul aritmetic, în conformitate cu legislația statului de condamnare, instanța nu poate înlocui cumulul aritmetic cu regulile cumulului juridic stabilite în Codul penal român. În caz contrar, s-ar nesocoti principiul referitor la recunoașterea reciprocă a hotărârilor penale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992
,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 159 din Legea nr. 302/2004
privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, excepție ridicată de Marian Pandele în Dosarul nr. 632/256/2011 (632/256/2010) al Judecătoriei Medgidia.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 martie 2012.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Afrodita Laura Tutunaru
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.