Decizia nr. 467/2012
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 51 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art. 131 alin. (1) și art. 242 lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- OG nr. 2/2001 12 iulie 2001 (prevederi anume) privind regimul juridic al contravențiilor
Augustin Zegrean - președinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ștefan Minea - judecător
Iulia Antoanella Motoc - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel Arcer.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 14 alin. (2) din Legea nr. 32/1968
privind stabilirea și sancționarea contravențiilor,
art. 51 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravențiilor și art. 131 alin. (1) și
art. 242 lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003
privind Codul de procedură fiscală, astfel cum a fost modificată și completată prin
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 117/2010 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Bigmat" - S.R.L. din Luduș în Dosarul nr. 1.142/251/2011 al Judecătoriei Luduș și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.544D/2011.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 10 noiembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 1.142/251/2011, Judecătoria Luduș a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 14 alin. (2) din Legea nr. 32/1968
privind stabilirea și sancționarea contravențiilor,
art. 51 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravențiilor și art. 131 alin. (1) și
art. 242 lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003
privind Codul de procedură fiscală, astfel cum a fost modificată și completată prin
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 117/2010 .
Excepția a fost invocată de Societatea Comercială "Bigmat" - S.R.L. din Luduș într-un dosar având ca obiect soluționarea unei contestații la executare.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că prin abrogarea dispozițiilor
art. 14 din Legea nr. 32/1968
privind stabilirea și sancționarea contravențiilor, dispoziții referitoare la prescripția executării amenzii contravenționale, precum și prin stabilirea unui termen de prescripție de 5 ani pentru a cere executarea silită a creanțelor fiscale și a creanțelor provenite din amenzi contravenționale sunt încălcate prevederile art. 21 alin. (3) din Constituție referitor la dreptul la un proces echitabil.
Autoarea mai precizează că prin menținerea acestor dispoziții se ajunge la situația în care fapte de o gravitate mai mică, cum sunt contravențiile, să se prescrie într-un termen mai îndelungat decât faptele care prezintă un grad ridicat de pericol social, cum sunt infracțiunile.
Pe de altă parte, autoarea excepției de neconstituționalitate nu motivează în ce fel dispozițiile
art. 242 lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003
încalcă dispozițiile Constituției.
Judecătoria Luduș consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 131 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003
privind Codul de procedură fiscală este neîntemeiată, iar excepția de neconstituționalitate privind celelalte dispoziții este inadmisibilă, nefiind motivată.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum rezultă din încheierea de sesizare, îl reprezintă dispozițiile
art. 14 alin. (2) din Legea nr. 32/1968
privind stabilirea și sancționarea contravențiilor,
art. 51 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravențiilor și art. 131 alin. (1) și
art. 242 lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003
privind Codul de procedură fiscală, astfel cum a fost modificată și completată prin
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 117/2010 .
Din analiza susținerilor autoarei excepției de neconstituționalitate, Curtea constată că, în realitate, aceasta privește doar dispozițiile
art. 51 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravențiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, și art. 131 alin. (1) și
art. 242 lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003
privind Codul de procedură fiscală, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, dispoziții care au următorul conținut:
-
Articolul 51
alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
: "Pe aceeași dată se abrogă
privind stabilirea și sancționarea contravențiilor, publicată în Buletinul Oficial, Partea I, nr. 148 din 14 noiembrie 1968, cu modificările și completările ulterioare, precum și orice alte dispoziții contrare.";
-
Articolul 131
alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003
: "Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.";
-
Articolul 242
lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003
: "La data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă: [...] c)
Ordonanța Guvernului nr. 61/2002
privind colectarea creanțelor bugetare, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 14 august 2003, cu modificările și completările ulterioare;".
În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, precum și celor ale art. 6 paragraful 1 privind procesul echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 242 lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003
privind Codul de procedură fiscală, Curtea constată că autorul excepției nu arată în ce fel dispozițiile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale invocate, iar simpla enumerare în susținerea excepției de neconstituționalitate a unor prevederi constituționale pretins a fi încălcate nu este de natură să satisfacă exigențele
art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 . Având în vedere acest aspect, Curtea urmează să respingă ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 242 lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 , întrucât, potrivit
art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , "Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate".
În ceea ce privește dispozițiile
art. 51 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravențiilor și
art. 131 alin. (1) lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003
privind Codul de procedură fiscală, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Faptul că legiuitorul a instituit un termen mai mare în care se prescrie dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale nu este de natură să încalce dreptul la un proces echitabil invocat de autorul excepției de neconstituționalitate, aceste elemente ținând de politica fiscală a statului român.
Pe de altă parte, argumentele autorului excepției de neconstituționalitate, potrivit cărora se ajunge la situația în care fapte de o gravitate mai mică, cum sunt contravențiile, să se prescrie într-un termen mai îndelungat decât faptele care prezintă un grad ridicat de pericol social, cum sunt infracțiunile, nu pot fi reținute, rolul Curții Constituționale nefiind acela de a analiza neconcordanțele dintre diversele dispoziții legale între ele, ci numai eventualele neconcordanțe dintre aceste dispoziții legale și cele constituționale.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 242 lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003
privind Codul de procedură fiscală, excepție ridicată de Societatea Comercială "Bigmat" - S.R.L. din Luduș în Dosarul nr. 1.142/251/2011 al Judecătoriei Luduș.
2. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 51 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravențiilor și
art. 131 alin. (1) lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003
privind Codul de procedură fiscală, excepție ridicată de aceeași parte în același dosar al aceleiași instanțe.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 mai 2012.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Fabian Niculae
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.