Decizia nr. 862/2012

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Cristina Teodora Pop - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Daniel-Liviu Arcer.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 7 alin. (1) lit. j) din

Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 1.501/2006

privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, excepție ridicată de Bogdan Brotea în Dosarul nr. 2.929/54/2010 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.098D/2012.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, arătând că, potrivit prevederilor

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, ordinele miniștrilor nu pot face obiectul excepțiilor de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 30 mai 2011, pronunțată în Dosarul nr. 2.929/54/2010, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin. (1) lit. j) din

Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 1.501/2006

privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, excepție ridicată de Bogdan Brotea într-o cauză având ca obiect soluționarea unei excepții de nelegalitate a unui act administrativ, potrivit căruia folosirea de către reclamant a autovehiculului al cărui proprietar este a fost condiționată de plată taxei pe poluare, reglementată prin dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 .

În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că aplicarea prevederilor art. 7 alin. (1) lit. j) din

Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 1.501/2006 , prin condiționarea înmatriculării permanente sau temporare a autovehiculului de plată taxei pe poluare, afectează dreptul de folosință al proprietarului asupra acestuia, fapt ce constituie o încălcare a dreptului său de proprietate, ce contravine prevederilor art. 44 din Constituție.

Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează că textele criticate nu încalcă dispozițiile constituționale ale

art. 44, Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 1.501/2006

fiind emis în conformitate cu prevederile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002

privind circulația pe drumurile publice.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatului Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece ordinele emise de autoritățile administrației publice nu pot fi supuse controlului de constituționalitate exercitat de Curtea Constituțională, eventuala nelegalitate a acestora fiind de competența instanțelor judecătorești.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 7 alin. (1) lit. j) din

Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 1.501/2006

privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 941 din 21 noiembrie 2006, care au următorul cuprins:

- Art. 7 alin. (1): "(1) Înmatricularea permanentă sau înmatricularea temporară se efectuează pe baza următoarelor documente: [...]

j) începând cu data de 1 ianuarie 2007, dovada plății taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, stabilită potrivit legii;".

Se susține, în esență, că textele criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 44 referitor la dreptul de proprietate privată.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, potrivit dispozițiilor

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, numai legile sau ordonanțele pot fi obiect al controlului de constituționalitate exercitat pe cale de excepție.

Prin urmare, ordinele emise de miniștri în aplicarea actelor normative sau dispozițiile din cuprinsul acestora nu pot face obiectul excepțiilor de constituționalitate ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial și nu pot fi supuse controlului de constituționalitate. Cenzurarea eventualei nelegalități a actelor emise de autoritățile administrației publice revine instanțelor judecătorești.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin. (1) lit. j) din

Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 1.501/2006

privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, excepție ridicată de Bogdan Brotea în Dosarul nr. 2.929/54/2010 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 18 octombrie 2012.