Decizia nr. 641/2015
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1) și (2) și art. 6 din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, precum și ale anexelor nr. 2 și 3b la Legea nr. 63/2011
prezumat în vigoare
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Augustin Zegrean
- președinte
Valer Dorneanu
- judecător
Petre Lăzăroiu
- judecător
Mircea Ștefan Minea
- judecător
Daniel Marius Morar
- judecător
Mona-Maria Pivniceru
- judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Simona-Maya Teodoroiu
- judecător
Tudorel Toader
- judecător
Simina Popescu
- magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Luminița Nicolescu.
1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1) și (2) și
art. 6 din Legea nr. 63/2011
privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, precum și ale anexelor nr. 2 și 3b la
Legea nr. 63/2011 , excepție ridicată de Sindicatul Liber din Învățământ din Satu Mare în Dosarul nr. 1.321/83/2014 al Curții de Apel Oradea - Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului nr. 196D/2015 al Curții Constituționale.
2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
3. Președintele dispune a se face apelul și în dosarele nr. 197D/2015, nr. 211D/2015, nr. 359D/2015, nr. 361-363D/2015, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1) și (2) și
art. 6 din Legea nr. 63/2011 , precum și ale anexelor nr. 2 și 3b la
Legea nr. 63/2011 , excepție ridicată de Sindicatul Liber Învățământ Zona Caracal în dosarele nr. 1.784/104/2014, nr. 1.794/104/2014, nr. 1.792/104/2014 și nr. 1.788/104/2014 ale Curții de Apel Craiova - Secția I civilă și de Sindicatul Liber din Învățământ Zona Balș în dosarele nr. 1.924/104/2014 și nr. 1.918/104/2014 ale Curții de Apel Craiova - Secția I civilă.
4. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
5. Magistratul-asistent referă asupra cauzelor și arată că, la Dosarul nr. 363D/2015, Sindicatul Liber din Învățământ Zona Balș a transmit note scrise prin care solicită judecarea în lipsă.
6. Având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor.
7. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării cauzelor.
8. Curtea, în temeiul
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 197D/2015, nr. 211D/2015, nr. 359D/2015, nr. 361-363D/2015, la Dosarul nr. 196D/2015, care a fost primul înregistrat.
9. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:
10. Prin Încheierea din 21 ianuarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 1.321/83/2014, Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1) și (2) și
art. 6 din Legea nr. 63/2011
privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, precum și ale anexelor nr. 2 și 3b la
Legea nr. 63/2011 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Sindicatul Liber din Învățământ din Satu Mare cu prilejul soluționării apelului împotriva Sentinței civile nr. 442/LMA din 25 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Bihor într-o cauză având ca obiect cererea de acordare a unor drepturi bănești.
11. Prin Încheierea din 23 ianuarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 1.784/104/2014, prin Încheierea din 13 ianuarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 1.794/104/2014, prin Încheierea din 10 februarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 1.792/104/2014 și prin Încheierea din 16 februarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 1.788/104/2014, Curtea de Apel Craiova - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1) și (2) și
art. 6 din Legea nr. 63/2011 , precum și ale anexelor nr. 2 și 3b la
Legea nr. 63/2011 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de apelantul reclamant Sindicatul Liber Învățământ Zona Caracal cu prilejul soluționării apelurilor împotriva sentințelor civile nr. 1.096 din 8 septembrie 2014, nr. 1.039 din 26 iunie 2014, nr. 1.327 din 6 octombrie 2014 și nr. 1.326 din 6 octombrie 2010, pronunțate de Tribunalul Olt în cauze având ca obiect cererile de acordare a unor drepturi bănești.
12. Prin Încheierea din 20 februarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 1.924/104/2014, și prin Încheierea din 16 februarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 1.918/104/2014, Curtea de Apel Craiova - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1) și (2) și
art. 6 din Legea nr. 63/2011 , precum și ale anexelor nr. 2 și 3b la
Legea nr. 63/2011 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Sindicatul Liber din Învățământ Zona Balș cu prilejul soluționării apelurilor împotriva sentințelor nr. 1.444 din 9 octombrie 2014 și nr. 1.513 din 23 octombrie 2014, pronunțate de Tribunalul Olt în cauze având ca obiect cererile de acordare a unor drepturi bănești.
13. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii susțin, în esență, că prin dispozițiile
art. 1 alin. (1) lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2008
privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ a fost stabilită valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 pentru perioadele 1 ianuarie-31 martie 2008, 1 aprilie-30 septembrie 2008 și 1 octombrie-31 decembrie 2008. Prin
pentru aprobarea
Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 , coeficientul de multiplicare 1,000 a fost majorat la valoarea de 400,00 lei pentru perioada 1 octombrie-31 decembrie 2008. Prin acte normative ulterioare, așa cum sunt
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 136/2008 ,
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 151/2008 ,
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2009 ,
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 31/2009
și
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2009 , Guvernul a încercat să diminueze această valoare, însă toate aceste ordonanțe au fost declarate ca fiind neconstituționale de către Curtea Constituțională. Prin urmare, a rămas aplicabilă valoarea stabilită de
art. 1 lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 15/2008 , așa cum a fost stabilită prin
Legea nr. 221/2008 . Ulterior, Guvernul a încercat încă o dată blocarea aplicării prevederilor
prin dispozițiile
art. 5 alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010 . Cu privire la aceste dispoziții de lege, Curtea Constituțională, prin
Decizia nr. 877 din 28 iunie 2011 , a arătat că "prin
Decizia nr. 3 din 4 aprilie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 350 din 19 mai 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii care viza aplicarea dispozițiilor
pentru aprobarea
Ordonanței Guvernului nr. 15/2008
privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, stabilind că acestea se aplică pe toată perioada cuprinsă între 1 octombrie 2008 și 31 decembrie 2009, astfel încât reîncadrarea personalului didactic din învățământ la data de 1 ianuarie 2010 se va face pe coeficienții și salariul avut în plată la 31 decembrie 2009, stabilit în conformitate cu
Legea nr. 221/2008 , și nu cu
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2009 ". Prin Decizia nr. 11 din 8 octombrie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat în același sens.
14. Prin
privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar s-a prevăzut diminuarea veniturilor brute pentru întregul personal plătit din fonduri publice, dar fără modificarea coeficienților de calculare a salariilor de bază stabiliți de
Legea nr. 221/2008 . Ulterior, prin
privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, salariile diminuate prin
au fost majorate cu 15%.
15. Până la data pronunțării
Deciziei Curții Constituționale nr. 877 din 28 iunie 2011 , ordonatorii de credite au aplicat în mod diferit legea, fie raportându-se la valoarea coeficientului de multiplicare stabilită prin
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2009 , fie prin raportare la valoarea stabilită prin
Legea nr. 221/2008 . Pentru a uniformiza aplicarea a fost adoptată
Legea nr. 63/2011 . Această lege ar fi trebuit să se raporteze la valorile rezultate din înmulțirea coeficienților de ierarhizare și de multiplicare prevăzuți de
Legea nr. 221/2008 , dar, contrar art. 1 alin. (5) din Constituție, s-a raportat la valorile stabilite prin
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2009 , astfel încât a rezultat o reducere a salariilor personalului didactic cu 25% față de prevederile
16. Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, câtă vreme legiuitorului îi aparține competența stabilirii sistemului de salarizare a personalului bugetar, iar în realizarea politicilor sale, raportat la condițiile economice și sociale existente la un moment dat, poate prevedea un regim salarial distinct pentru anumite categorii de bugetari.
nu afectează drepturile salariale dobândite pentru o perioadă anterioară intrării sale în vigoare. Chiar Curtea Europeană a Drepturilor Omului a opinat în sensul că statul e în măsură să stabilească valoarea sumelor ce urmează a fi plătite angajaților săi din bugetul de stat, statul putând introduce, suspenda ori înceta plata unor astfel de sume prin modificări legislative. În acest sens, invocă Hotărârea din 8 noiembrie 2005, pronunțată în Cauza Kechko împotriva Ucrainei. Reține că
a fost adoptată tocmai pentru a fi realizată unificarea salarizării unei categorii profesionale, respectiv pentru reglementarea unitară a domeniului vizat.
17. Curtea de Apel Craiova - Secția I civilă opinează că dispozițiile criticate din
sunt constituționale, sens în care invocă
deciziile Curții Constituționale nr. 575 din 4 mai 2011
și nr. 130 din 16 februarie 2011.
18. Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
19. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar de Sindicatul Liber din Învățământ Zona Balș, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
20. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
21. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1) și (2) și
art. 6 din Legea nr. 63/2011
privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 323 din 10 mai 2011, precum și dispozițiile anexelor nr. 2 și 3b la
22. Curtea observă că, deși
reglementează salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ în anul 2011, având așadar aplicabilitate limitată în timp, potrivit
Deciziei sale nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea urmează să se pronunțe asupra constituționalității prevederilor criticate din
Legea nr. 63/2011 , întrucât actul normativ menționat produce efecte juridice în cauzele în cadrul cărora a fost invocată excepția de neconstituționalitate. De altfel, Curtea reține că aplicabilitatea
a fost prelungită succesiv până la sfârșitul anului 2015.
23. Dispozițiile art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1) și (2) și
art. 6 din Legea nr. 63/2011
au următoarea redactare:
- Art. 1: "(1) Începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la 31 decembrie 2011, personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ beneficiază de drepturile de natură salarială stabilite în conformitate cu anexele la prezenta lege.
(2) Cuantumul brut al salariilor de încadrare pentru personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ este cel prevăzut în anexele nr. 1, 2, 3a și 3b, după caz.
[...]
(6) Prin contractele colective de muncă sau acordurile colective de muncă și contractele individuale de muncă nu pot fi negociate salarii ori alte drepturi bănești sau în natură care excedează prevederilor prezentei legi.";
- Art. 2: "(1) Încadrarea personalului prevăzut la art. 1 se face potrivit prevederilor prezentei legi.
(2) Persoanele care au salariul de încadrare între limita minimă și maximă a tranșei de vechime pentru funcțiile didactice din învățământul universitar, respectiv a gradului profesional sau a treptei profesionale pentru funcțiile didactice auxiliare își păstrează încadrarea avută dacă se situează între limitele prevăzute în anexele la prezenta lege.";
- Art. 6: "Orice alte dispoziții contrare cu privire la stabilirea salariilor și a celorlalte drepturi de natură salarială, în anul 2011, pentru personalul prevăzut la art. 1 alin. (1), se abrogă."
Anexa nr. 2 la
prevede salariile de încadrare pentru personalul didactic din învățământul preuniversitar, în timp ce anexa nr. 3b la aceeași lege stabilește salariile de încadrare pentru personalul didactic auxiliar din învățământul preuniversitar.
24. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (5) referitor la obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor.
25. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1) și (2) și
art. 6 din Legea nr. 63/2011 , precum și dispozițiile anexelor nr. 2 și 3b la
au mai format obiect al controlului de constituționalitate, exercitat prin prisma unor critici similare celor formulate în cauzele de față. În acest sens, sunt, spre exemplu,
Decizia nr. 338 din 30 aprilie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 466 din 29 iunie 2015, și
Decizia nr. 285 din 23 aprilie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 460 din 25 iunie 2015.
26. Cu acel prilej, Curtea a reținut, în esență, că este dreptul autorității legiuitoare de a elabora măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării în concordanță cu condițiile economice și sociale existente la un moment dat (a se vedea, spre exemplu,
Decizia nr. 291 din 22 mai 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 451 din 20 iunie 2014, și
Decizia nr. 31 din 5 februarie 2013 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 266 din 13 mai 2013). Cu privire la exigențele referitoare la previzibilitatea normelor juridice și protecția așteptărilor legitime ale cetățenilor, Curtea a constatat că acestea nu sunt încălcate, câtă vreme
a fost adoptată pentru a realiza unificarea salarizării unei categorii profesionale, respectiv pentru reglementarea unitară a domeniului vizat. În plus, Curtea a reținut că drepturile câștigate nu sunt cu nimic afectate prin reglementările deduse controlului de constituționalitate.
27. Curtea a mai constatat că, în materia salarizării personalului didactic și didactic auxiliar, a existat o situație juridică specifică, determinată de succesiunea a numeroase acte normative cu acest obiect de reglementare și de practica judiciară neunitară, care a condus la un sistem de salarizare neunitar. În acest context specific salarizării personalului didactic și didactic auxiliar, reglementarea criticată dă expresie unei măsuri de politică bugetară, determinată de impactul financiar major asupra cheltuielilor de personal aprobate pentru anul 2011, având în vedere consecințele modificărilor legislative și ale soluțiilor pronunțate de instanțele judecătorești, urmărind să elimine inechitatea în stabilirea salariilor din sistemul național de învățământ.
28. Referitor la invocarea de către autorii excepției de neconstituționalitate a
Deciziei Curții Constituționale nr. 877 din 28 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 706 din 6 octombrie 2011, Curtea a reținut următoarele: considerentele rezultate din
Decizia Curții Constituționale nr. 877 din 28 iunie 2011
și din
deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3 din 4 aprilie 2011
și nr. 11 din 8 octombrie 2012 nu pot fi aplicate mutatis mutandis la situația legislativă actuală, și anume la
Legea nr. 63/2011 , pentru că se referă la soluții legislative diferite. Deciziile pronunțate în cadrul soluționării unor recursuri în interesul legii reprezintă rezultatul unei activități de interpretare a legii, iar nu de legiferare, și își găsesc aplicabilitatea atât timp cât norma interpretată este în vigoare.
29. Distinct față de acestea, Curtea a reținut că, ulterior intrării în vigoare a
Legii nr. 63/2011 , legiuitorul a reglementat, prin
art. 2 alin. (1) și (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2013
privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, o majorare cu până la 10% a salariilor de bază și a sporurilor care nu fac parte din salariul de bază, pentru anumite categorii de personal didactic din învățământul preuniversitar, începând cu ianuarie 2014, iar prin
art. 2 alin. (2)-(4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014
privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 925 din 18 decembrie 2014, o majorare cu 5% a salariilor de bază și a sporurilor personalului didactic și didactic auxiliar, începând cu 1 martie 2015, și cu 5% începând cu 1 septembrie 2015.
30. În final, Curtea a subliniat că, deși legiuitorului îi revine rolul de a reglementa salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar, iar
a fost concepută ca o lege temporară (a cărei aplicabilitate a fost prelungită succesiv până la sfârșitul anului 2015), totuși, în activitatea de legiferare, în această materie, legiuitorul trebuie să țină seama că învățământul constituie o prioritate națională, iar salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar trebuie să fie în acord cu rolul și importanța activității prestate.
31. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale în materie, soluția și considerentele cuprinse în deciziile anterior menționate își găsesc aplicabilitatea și în prezentele cauze.
32. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Sindicatul Liber din Învățământ din Satu Mare în Dosarul nr. 1.321/83/2014 al Curții de Apel Oradea - Secția I civilă, de Sindicatul Liber Învățământ Zona Caracal în dosarele nr. 1.784/104/2014, nr. 1.794/104/2014, nr. 1.792/104/2014 și nr. 1.788/104/2014 ale Curții de Apel Craiova - Secția I civilă și de Sindicatul Liber din Învățământ Zona Balș în dosarele nr. 1.924/104/2014 și nr. 1.918/104/2014 ale Curții de Apel Craiova - Secția I civilă și constată că prevederile art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1) și (2) și
art. 6 din Legea nr. 63/2011
privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, precum și ale anexelor nr. 2 și 3b la
sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Definitivă și general obligatorie.
Decizia se comunică Curții de Apel Oradea - Secția I civilă și Curții de Apel Craiova - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 13 octombrie 2015.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Simina Popescu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.