Decizia nr. 813/2015

Daniel Marius Morar

- președinte

Valer Dorneanu

- judecător

Petre Lăzăroiu

- judecător

Mircea Ștefan Minea

- judecător

Mona-Maria Pivniceru

- judecător

Puskas Valentin Zoltan

- judecător

Simona-Maya Teodoroiu

- judecător

Tudorel Toader

- judecător

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. VII alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2013

pentru stabilirea unor măsuri bugetare, excepție ridicată de Georgeta Birău, Maria Petcu, Georgeta Luminița Anghel, Dorin Ioan Labo, Anișoara Popescu, Mariana Doina Ionescu, Ana Nicoleta Mihăilescu, Simona Mihaela Marin, Mariana Alina Rădulescu și Silvia Tarbu în Dosarul nr. 39.808/3/2014 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.239D/2015.

2. La apelul nominal se prezintă avocatul Dan Cimpoeru, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, pentru autorii excepției de neconstituționalitate. Lipsește partea Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice. Procedura de citare este legal îndeplinită.

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului autorilor excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia. Susține, în esență, că, pentru a se respecta principiul egalității în fața legii, personalul din organismele intermediare trebuie să beneficieze de același nivel de salarizare ca personalul din structurile cu rol de autoritate de management, și anume de nivelul aferent funcțiilor din cadrul Ministerului Fondurilor Europene. Arată că, potrivit normelor europene, organismele intermediare funcționează în baza principiului delegării de atribuții de către structurile cu rol de management, astfel încât personalul acestora trebuie salarizat în mod similar, în acest sens fiind și punctul de vedere al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării. În concluzie, solicită Curții Constituționale pronunțarea unei decizii interpretative, în sensul că dispozițiile

art. VII alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2013

sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează că prin sintagma "structurile cu rol de autoritate de management" nu se înțeleg și organismele intermediare.

4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, întrucât stabilirea salarizării este atributul legiuitorului.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

5. Prin Încheierea din 27 mai 2015, pronunțată în Dosarul nr. 39.808/3/2014, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. VII alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2013

pentru stabilirea unor măsuri bugetare, aprobată prin

Legea nr. 70/2014 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Georgeta Birău, Maria Petcu, Georgeta Luminița Anghel, Dorin Ioan Labo, Anișoara Popescu, Mariana Doina Ionescu, Ana Nicoleta Mihăilescu, Simona Mihaela Marin, Mariana Alina Rădulescu și Silvia Tarbu, având calitatea de funcționari publici încadrați la Organismul intermediar pentru Programul operațional Mediu, într-o cauză având ca obiect soluționarea cererii de obligare a pârâtului Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice la emiterea actelor administrative necesare astfel încât să beneficieze de nivelul de salarizare aferent funcțiilor din cadrul Ministerului Fondurilor Europene, în condițiile

art. VII alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2013 , la fel ca personalul din autoritatea de management.

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că prevederile de lege criticate creează discriminări și încalcă art. 16 din Constituție, în măsura în care se interpretează că prin sintagma "structurile cu rol de autoritate de management" nu se înțeleg și organismele intermediare, astfel cum sunt definite de art. 2 pct. 6 din

Regulamentul (CE) nr. 1.083 al Consiliului din 11 iulie 2006

de stabilire a anumitor dispoziții generale privind Fondul european de dezvoltare regională, Fondul social european și Fondul de coeziune și de abrogare a

Regulamentului (CE) nr. 1.260/1999 , și art. 2 pct. 18 din

Regulamentul (UE) nr. 1.303 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013

de stabilire a unor dispoziții comune privind Fondul european de dezvoltare regională, Fondul social european, Fondul de coeziune, Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală și Fondul european pentru pescuit și afaceri maritime, precum și de stabilire a unor dispoziții generale privind Fondul european de dezvoltare regională, Fondul social european, Fondul de coeziune și Fondul european pentru pescuit și afaceri maritime și de abrogare a

Regulamentului (CE) nr. 1.083/2006

al Consiliului. Autorii excepției susțin că, prin asimilarea prevăzută de textul de lege criticat, salarizarea personalului din autoritățile de management a cunoscut o creștere semnificativă de aproximativ 60% și că, având aceleași atribuții (activitatea organismelor intermediare desfășurându-se în baza unor acorduri de delegare de atribuții încheiate cu autoritățile de management), funcționarii publici din organismele intermediare trebuie să beneficieze de toate drepturile acordate funcționarilor publici încadrați la autoritățile de management. Precizează că în același sens s-a pronunțat și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării prin Hotărârea nr. 303 din 28 mai 2014.

7. Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate.

8. Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

9. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. În acest sens arată că

Regulamentul nr. 1.083/2006

la care fac referire autoarele excepției de neconstituționalitate a fost abrogat prin art. 153 alin. (1) din

Regulamentul nr. 1.303/2013 , care, la art. 2 pct. 18 definește sintagma de "organism intermediar" ca fiind "orice organism public sau privat care acționează sub responsabilitatea unei autorități de management sau de certificare sau care îndeplinește sarcini în numele unei astfel de autorități în raport cu operațiunile implementate de beneficiari". Totodată, art. 123 din același regulament, privind desemnarea autorităților, stabilește că fiecare stat membru desemnează pentru fiecare program operațional: o autoritate de management, o autoritate de certificare și o autoritate de audit, care în anumite situații expres numite de norme, pot face parte din aceeași autoritate publică. În plus, statul membru poate să desemneze unul sau mai multe organisme intermediare, în scopul desfășurării anumitor sarcini ale autorității de management sau ale autorității de certificare. Potrivit art. 123 alin. (6), organismele intermediare sunt puse "sub răspunderea autorității respective". Din analiza sistematică a prevederilor acestui regulament nu rezultă că organismele intermediare fac parte din autoritatea de management, așa cum susțin autoarele excepției, ci sunt subordonate acesteia. Ca urmare, autoritatea de management și organismele intermediare nu se află în aceeași situație juridică, astfel încât nu sunt încălcate prevederile art. 16 din Constituție, astfel cum au fost dezvoltate în jurisprudența Curții Constituționale, în acord cu cea a Curții Europene a Drepturilor Omului.

10. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului autorilor excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

11. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

12. Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum este menționat în încheierea de sesizare, îl constituie dispozițiile

art. VII alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2013

pentru stabilirea unor măsuri bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 782 din 13 decembrie 2013, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 70/2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 368 din 20 mai 2014, cu următorul cuprins: "Prin derogare de la prevederile

cap. I din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2013

privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu completări prin

Legea nr. 28/2014 , salarizarea personalului din structurile cu rol de autoritate de management pentru Programul operațional sectorial creșterea competitivității economice, Programul operațional sectorial Dezvoltarea resurselor umane, Programul operațional Mediu, Programul operațional Transport, Programul operațional Dezvoltarea capacității administrative, Programul operațional pentru pescuit și Programul Național de Dezvoltare Rurală se stabilește la nivelul de salarizare aferent funcțiilor din cadrul Ministerului Fondurilor Europene." Însă, anterior sesizării Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate, prin articolul unic din

Legea nr. 78/2015

pentru aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 78/2014

privind modificarea

art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2013

pentru stabilirea unor măsuri bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 24 aprilie 2015, dispozițiile

art. VII alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2013

au fost modificate, având, la data sesizării, următorul cuprins: "Prin derogare de la prevederile

cap. I din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2013

privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu completări prin

Legea nr. 28/2014 , cu modificările și completările ulterioare, salarizarea personalului din structurile cu rol de autoritate de management pentru Programul operațional sectorial Creșterea competitivității economice, Programul operațional sectorial Dezvoltarea resurselor umane, Programul operațional Mediu, Programul operațional Transport, Programul operațional Dezvoltarea capacității administrative, Programul operațional pentru pescuit și Programul Național de Dezvoltare Rurală, personalului din Autoritatea competentă pentru acreditarea agențiilor de plăți și a organismului coordonator, personalului din Direcția pentru coordonarea agențiilor de plăți, personalului din cadrul structurilor care îndeplinesc prin delegare funcții de gestionare și implementare a asistenței financiare nerambursabile pentru Programul operațional pentru pescuit și Programul Național de Dezvoltare Rurală, personalului Agenției de plată pentru Programul operațional pentru pescuit (POP), personalului structurii de control ex-post și din cadrul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură se stabilește după cum urmează:

a) pentru personalul din structurile cu rol de autoritate de management pentru Programul operațional sectorial Creșterea competitivității economice, Programul operațional sectorial Dezvoltarea resurselor umane, Programul operațional Mediu, Programul operațional Transport, Programul operațional Dezvoltarea capacității administrative, Programul operațional pentru pescuit și Programul Național de Dezvoltare Rurală și Autoritatea competentă pentru acreditarea agențiilor de plăți și a organismului coordonator, Direcția pentru coordonarea agențiilor de plăți, personalul din cadrul structurilor care îndeplinesc prin delegare funcții de gestionare și implementare a asistenței financiare nerambursabile pentru Programul operațional pentru pescuit și Programul Național de Dezvoltare Rurală, personalul Agenției de plată pentru Programul operațional pentru pescuit (POP) și structura de control ex-post se stabilește la nivelul de salarizare aferent funcțiilor din cadrul Ministerului Fondurilor Europene;

b) pentru funcționarii publici din Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură se stabilește la 85% din nivelul de salarizare aferent funcțiilor din cadrul Ministerului Fondurilor Europene."

13. Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că dispozițiile de lege criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 16 privind egalitatea în fața legii.

14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că textul de lege criticat reglementează categoriile de personal plătit din fonduri publice care beneficiază de nivelul de salarizare aferent funcțiilor din cadrul Ministerului Fondurilor Europene, stabilind că de acest nivel de salarizare beneficiază și personalul din structurile cu rol de autoritate de management pentru anumite programe operaționale. Potrivit susținerilor autorilor excepției, prin asimilarea cu nivelul de salarizare aferent funcțiilor din cadrul Ministerului Fondurilor Europene, "salarizarea personalului din structurile cu rol de autoritate de management pentru programele menționate a cunoscut o creștere semnificativă de aproximativ 60%".

15. Cu privire la critica de neconstituționalitate, Curtea reține că autorii excepției solicită interpretarea și completarea normei criticate cu prevederea ca și personalul din organismele intermediare să beneficieze de nivelul de salarizare aferent funcțiilor din cadrul Ministerului Fondurilor Europene, la fel ca personalul din structurile cu rol de autoritate de management, deoarece

Regulamentul (UE) nr. 1.303/2013

al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 de stabilire a unor dispoziții comune privind Fondul european de dezvoltare regională, Fondul social european, Fondul de coeziune, Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală și Fondul european pentru pescuit și afaceri maritime, precum și de stabilire a unor dispoziții generale privind Fondul european de dezvoltare regională, Fondul social european, Fondul de coeziune și Fondul european pentru pescuit și afaceri maritime și de abrogare a

Regulamentului (CE) nr. 1.083/2006

al Consiliului prevede la art. 2 ("Definiții") pct. 18 că "«organism intermediar» înseamnă orice organism public sau privat care acționează sub responsabilitatea unei autorități de management sau de certificare sau care îndeplinește sarcini în numele unei astfel de autorități în raport cu operațiunile implementate de beneficiari", iar organismele intermediare își desfășoară activitatea pe baza delegării de atribuții de către autoritățile de management.

16. Or, o asemenea critică nu poate fi reținută, întrucât stabilirea unui anumit nivel de salarizare a unei categorii de personal plătit din fonduri publice, precum și asimilările referitoare la un anumit nivel de salarizare intră în atribuțiile legiuitorului de a edicta acte normative cu putere de lege. Potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".

17. De altfel, Curtea reține că legiuitorul a stabilit că, începând cu data de 1 ianuarie 2015, salarizarea personalului din structurile cu rol de organisme intermediare pentru anumite programe operaționale (inclusiv pentru Programul operațional Mediu) se stabilește la nivelul de salarizare aferent funcțiilor din cadrul Ministerului Fondurilor Europene. Astfel, potrivit

art. 1 alin. (7) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014

privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, astfel cum a fost aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 71/2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 233 din 6 aprilie 2015, "Începând cu data de 1 ianuarie 2015, prin derogare de la alin. (1), salarizarea personalului din structurile cu rol de organisme intermediare pentru Programul operațional sectorial Creșterea competitivității economice, Programul operațional sectorial Dezvoltarea resurselor umane, Programul operațional Mediu și Programul operațional pentru Pescuit/Programul operațional pentru pescuit și afaceri maritime se stabilește la nivelul de salarizare aferent funcțiilor din cadrul Ministerului Fondurilor Europene, cu excepția agențiilor pentru dezvoltare regională", potrivit art. 1 alin. (8) din același act normativ, "Asimilarea funcțiilor și salariilor din structurile cu rol de organism intermediar prevăzute la alin. (7) cu funcțiile și nivelul de salarizare al acestora din cadrul Ministerului Fondurilor Europene, precum și stabilirea nivelului concret al drepturilor salariale se fac prin ordin comun al ministrului fondurilor europene și al ordonatorilor principali de credite în cadrul cărora funcționează structurile cu rol de organism intermediar prevăzute la alin. (7)."

18. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. VII alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2013

pentru stabilirea unor măsuri bugetare, excepție ridicată de Georgeta Birău, Maria Petcu, Georgeta Luminița Anghel, Dorin Ioan Labo, Anișoara Popescu, Mariana Doina Ionescu, Ana Nicoleta Mihăilescu, Simona Mihaela Marin, Mariana Alina Rădulescu și Silvia Tarbu în Dosarul nr. 39.808/3/2014 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 24 noiembrie 2015.