Comunicatul din 25 februarie 2019
privind interpretarea art. 6 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 , art. 1 din Protocolul 1 CEDO , art. 12 din HG nr. 131/1991 , art. 4 alin. (1) din Codul Silvic (Legea nr. 26/1996) , art. 29 alin. (3^1) din Legea nr. 1/2000
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Interpretează 2
- HG nr. 131/1991 27 februarie 1991 (prevederi anume) privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea…
- Legea nr. 1/2000 11 ianuarie 2000 (prevederi anume) pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forest…
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
www.scj.ro
Dosar în care s-a formulat sesizarea: 5049/285/2017
Nr. de înregistrare a sesizării: 609/1/2019
Data înregistrării sesizării: 25.02.2019
Conținutul sesizării:
1.
Interpretarea și aplicarea prevederilor
art. 29 alin. (2) din Legea nr. 1/2000 , văzând că dovada dreptului de proprietate pentru reconstituire se face conform prevederilor
art. 6 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 , dacă îndreptățirea la reconstituire poate rezulta, din perspectiva prevederilor
art. 1 din Protocolul 1 CEDO , și din aplicarea principiului bunei-credințe, văzând culpa Comisiilor de Fond Funciar cu ocazia emiterii titlului de proprietate și trecerea a 13 ani de la emiterea titlului de proprietate până la formularea acțiunii de constatare a nulității absolute a acesteia. Se are în vedere, pe de altă parte, eventuala culpă a petentei raportat la prevederile
art. 12 alin. (3) din HG nr. 131/1991 , care nu a depus niciun act doveditor conform documentațiilor înaintate de Comisiile de Fond Funciar, faptul că este vorba de terenuri cu vegetație forestieră, ce constituie bunuri de interes național conform prevederilor
art. 4 alin. (1) din Codul Silvic (Legea nr. 26/1996) , că petenta a folosit și exploatat terenul cu vegetație forestieră 13 ani până în prezent, văzând că prin acțiunea dedusă judecății se invocă un motiv de nulitate absolută a titlului de proprietate.
2.
Interpretarea și aplicarea prevederilor
art. 29 alin. (3^1) din Legea nr. 1/2000 , în sensul dacă aceste prevederi se raportează la suprafața de teren cu vegetație forestieră ce a aparținut în proprietatea, înzestrarea, folosința sau administrarea unităților de cult, ca subiecte de drept individuale care au solicitat recionstituirea dreptului de proprietate, sau la terenul ce a aparținut, în aceleași modalități, cultului religios din care acestea fac parte.
Minuta
deciziei nr. 37 din 16 septembrie 2019
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Suceava – Secția I civilă, în dosarul nr. 5049/285/2017, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
”1.
Interpretarea și aplicarea prevederilor
art. 29 alin. (2) din Legea nr. 1/2000
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor
Legii fondului funciar nr. 18/1991
și ale
Legii nr. 169/1997 , văzând că dovada dreptului de proprietate pentru reconstituire se face conform prevederilor
art. 6 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 , dacă îndreptățirea la reconstituire poate rezulta, din perspectiva prevederilor
art. 1 din Primul Protocol
adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și din aplicarea principiului bunei-credințe, văzând culpa comisiilor de fond funciar cu ocazia emiterii titlului de proprietate și trecerea a 13 ani de la emiterea titlului de proprietate până la formularea acțiunii de constatare a nulității absolute a acestuia. Se are în vedere, pe de altă parte, eventuala culpă a petentei raportat la prevederile
art. 12 alin. (3) din Regulamentul
privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin
Hotărârea Guvernului nr. 131/1991 , care nu a depus niciun act doveditor conform documentațiilor înaintate de comisiile de fond funciar, faptul că este vorba de terenuri cu vegetație forestieră, ce constituie bunuri de interes național conform prevederilor
art. 4 alin. (1) din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic , cu modificările și completările ulterioare, că petenta a folosit și exploatat terenul cu vegetație forestieră 13 ani până în prezent, văzând că prin acțiunea dedusă judecății se invocă un motiv de nulitate absolută a titlului de proprietate.
2.
Interpretarea și aplicarea prevederilor
art. 29 alin. (3^1) din Legea nr. 1/2000 , în sensul dacă aceste prevederi se raportează la suprafața de teren cu vegetație forestieră ce a aparținut în proprietatea, înzestrarea, folosința sau administrarea unităților de cult, ca subiecte de drept individuale care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate sau la terenul ce a aparținut, în aceleași modalități, cultului religios din care acestea fac parte.
3.
Interpretarea și aplicarea prevederilor
art. 29 alin. (2) din Legea nr. 1/2000 , respectiv, dacă este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate atât fostul proprietar, cât și titularul unui drept de folosință considerat „proprietar util”.
4.
Interpretarea și aplicarea prevederilor
art. 29 alin. (3^1) din Legea nr. 1/2000 , respectiv, dacă aceste prevederi se aplică „automat” și cererilor de reconstituire formulate anterior intrării în vigoare a acestor prevederi, văzând că hotărârea de reconstituire a dreptului de proprietate a comisiei județene de fond funciar a fost emisă după intrarea în vigoare a acestor dispoziții legale.”
Obligatorie, potrivit dispozițiilor
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă .
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.