Decizia nr. 814/2020

Valer Dorneanu

- președinte

Cristian Deliorga

- judecător

Marian Enache

- judecător

Daniel Marius Morar

- judecător

Mona-Maria Pivniceru

- judecător

Gheorghe Stan

- judecător

Elena-Simina Tănăsescu

- judecător

Varga Attila

- judecător

Simina Popescu-Marin

- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Sorin-Ioan-Daniel Chiriazi.

1.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 40 pct. 4 alin. (10) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015

privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, excepție ridicată de Costel Marandiuc în Dosarul nr. 1.381/40/2018* al Curții de Apel Suceava - Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.522D/2019.

2.

La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

3.

Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că autorul excepției a transmis la dosar note scrise, prin care susține admiterea criticilor de neconstituționalitate.

4.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care arată că prin aplicarea principiului tempus regit actum nu se încalcă dispozițiile

art. 16 din Constituție .

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

5.

Prin Încheierea din 21 mai 2019, pronunțată în Dosarul nr. 1.381/40/2018*, Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 40 pct. 4 alin. (10) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015

privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare. Excepția a fost ridicată de Costel Marandiuc cu prilejul soluționării apelului împotriva unei sentințe judecătorești pronunțate într-o cauză având ca obiect recalcularea pensiei.

6.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile legale criticate, potrivit cărora alegerea perioadei care se ia în considerare la stabilirea bazei de calcul al pensiei militare de stat se poate face o singură dată, încalcă prevederile

art. 16 din Constituție , deoarece înlătură egalitatea de șanse între autorul excepției și ceilalți colegi, în ceea ce privește alegerea perioadei în vederea stabilirii cuantumului pensiei, în condițiile în care, ulterior pensionării, salariul a fost modificat, potrivit unei hotărâri judecătorești, fiind discriminat în acest sens.

7.

Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă consideră că prevederile legale criticate sunt constituționale.

8.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

9.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile

Constituției , precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

10.

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor

art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale

art. 1 alin. (2) , ale

art. 2 ,

3 ,

10

și

29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

11.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispozițiile

art. 40 pct. 4 alin. (10) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015

privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 923 din 11 decembrie 2015. Prevederile

art. 40 pct. 4 alin. (10) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015

modifică

art. 28 alin. (10) din Legea nr. 223/2015

privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015. Având în vedere prevederile

art. 62 din Legea nr. 24/2000

privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, Curtea urmează a reține ca obiect al excepției dispozițiile corespunzătoare din actul de bază, în care se integrează dispozițiile modificatoare, respectiv

art. 28 alin. (10) din Legea nr. 223/2015 , care au următorul cuprins: „Alegerea perioadei care se ia în considerare la stabilirea bazei de calcul al pensiei militare de stat se poate face o singură dată.“

12.

În opinia autorului excepției, prevederile de lege ce formează obiectul excepției contravin dispozițiilor din

Constituție cuprinse în art. 16

privind egalitatea în drepturi.

13.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile

art. 28 alin. (10) din Legea nr. 223/2015

au mai format obiect al controlului de constituționalitate, iar prin mai multe decizii, spre exemplu,

Decizia nr. 244 din 16 aprilie 2019 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 610 din 24 iulie 2019,

Decizia nr. 579 din 1 octombrie 2019 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 276 din 2 aprilie 2020, sau

Decizia nr. 852 din 12 decembrie 2019 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 253 din 27 martie 2020, Curtea Constituțională a respins excepțiile de neconstituționalitate. Curtea a reținut că

art. 28 alin. (10) din Legea nr. 223/2015

instituie pentru militari/polițiști/funcționari publici cu statut special o normă de favoare în ceea ce privește stabilirea pensiei, anume aceea de a-și putea alege perioada de 6 luni consecutive din ultimii 5 ani de activitate în raport cu

care se calculează media soldelor/salariilor lunare brute realizate la funcția de bază, medie ce reprezintă baza de calcul al pensiei. Potrivit textului de lege criticat, dreptul de opțiune se poate exercita o singură dată. Având în vedere că dreptul de opțiune în vederea stabilirii bazei de calcul al pensiei are la bază o normă de favoare, Curtea a considerat că legiuitorul este liber să stabilească condițiile exercitării acestui drept, impunând unele limite, așa cum este și cea prevăzută de

art. 28 alin. (10) din Legea nr. 223/2015 .

14.

Distinct de aceste considerente, Curtea observă că, în prezenta cauză, pretinsa discriminare și încălcare a dispozițiilor

art. 16 din Constituție , invocată de autorul excepției, nu vizează elemente intrinseci dispozițiilor de lege criticate, ci constituie rezultatul unei alegeri, ce decurge din exercitarea unei opțiuni personale. În jurisprudența sa, de exemplu, prin

Decizia nr. 44 din 24 aprilie 1996 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 345 din 17 decembrie 1996, Curtea Constituțională a reținut faptul că nu constituie discriminare dacă, prin prisma unor prevederi legale, anumite persoane pot ajunge în situații defavorabile, apreciate subiectiv, prin prisma propriilor lor interese.

15.

În consecință, Curtea constată că, în raport cu criticile de neconstituționalitate formulate în cauză, prevederile

art. 28 alin. (10) din Legea nr. 223/2015

nu încalcă principiul egalității în drepturi, prevăzut de

art. 16 din Constituție .

16.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul

art. 146 lit. d)

și al

art. 147 alin. (4) din Constituție , al

art. 1-3 , al

art. 11 alin. (1) lit. A.d)

și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Costel Marandiuc în Dosarul nr. 1.381/40/2018* al Curții de Apel Suceava - Secția I civilă și constată că prevederile

art. 28 alin. (10) din Legea nr. 223/2015

privind pensiile militare de stat sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Curții de Apel Suceava - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 10 noiembrie 2020.