Comunicatul din 8 august 2022

www.scj.ro

Dosar în care s-a formulat sesizarea: 4838/99/20202

Nr. de înregistrare a sesizării: 1713/1/2022

Data înregistrării sesizării: 08.08.2022

Conținutul sesizării:

1.

Dispozițiile

art. 269 alin. (2) ,

art. 273 alin. (2) ,

art. 276 alin. (1)

și

art. 281 alin. (2) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală

trebuie interpretate prin raportare la prevederile

art. 8 alin. (1) teza finală din Legea nr. 554/2004 , în sensul că motivele de nelegalitate invocate în cererea de anulare a deciziei emisă în soluționarea contestației și a actelor administrative fiscale nu sunt limitate la cele invocate în contestația prealabilă administrativă?

2.

Dacă dispozițiile

art. 269 alin. (2) ,

art. 273 alin. (2) ,

art. 276 alin. (1)

și

art. 281 alin. (2) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală

sunt interpretate în sensul că nu pot fi invocate alte motive de nelegalitate în afara celor din contestația prealabilă administrativă, aceste norme sunt de ordine publică sau de ordine privată?

3.

Dacă dispozițiile

art. 269 alin. (2) ,

art. 273 alin. (2) ,

art. 276 alin. (1)

și

art. 281 alin. (2) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală

sunt interpretate în sensul că permit instanței de contencios fiscal să analizeze motivele noi de nelegalitate invocate prin cererea de chemare în judecată, prevederile

art. 266 alin. (4) ind.1 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală

trebuie interpretate în sensul că radierea persoanei fizice care a desfășurat activități economice în mod independent din registrul public în care a fost înregistrată, potrivit legii, reprezintă o cauză de stingere a creanțelor fiscale?