Comunicatul din 28 iunie 2023

www.scj.ro

Dosar în care s-a formulat sesizarea: 3556/103/2022/a1

Nr. de înregistrare a sesizării: 1796/1/2023

Data înregistrării sesizării: 28.06.2023

Conținutul sesizării:

Dacă punerea la dispoziție a infrastructurii necesare, de către C.N.I.C. din cadrul S.R.I., în sensul asigurării condițiilor tehnice pentru punerea în aplicare a măsurilor de supraveghere tehnică, reprezintă o activitate de punere în executare a mandatului de supraveghere tehnică, conform

art. 142 Cod procedură penală ?

Dacă în procedura prevăzută de

art. 148 alin. (3) Cod procedură penală , precum și de

art. 150 alin. (5) Cod procedură penală , sesizarea judecătorului de drepturi și libertăți în vederea emiterii mandatului de supraveghere tehnică este obligatorie în cazul în care procurorul apreciază că este necesar ca investigatorul să poată folosi dispozitive tehnice de înregistrare, aceste dispoziții legale instituind o procedură specială derogatorie de la dispozițiile

art. 139 Cod procedură penală , în cauză existând un mandat de supraveghere tehnică, emis anterior în temeiul acestor din urmă dispoziții.

Minuta

deciziei nr. 64 din 2 octombrie 2023

Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. 3556/103/2022/a1, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:

„Dacă punerea la dispoziție a infrastructurii necesare, de către Centrul Național de Interceptare a Comunicațiilor din cadrul Serviciului Român de Informații, în sensul asigurării condițiilor tehnice pentru punerea în aplicare a măsurilor de supraveghere tehnică, reprezintă o activitate de punere în executare a mandatului de supraveghere tehnică, conform

art. 142 din Codul de procedură penală ?”, respectiv

„Dacă în procedura prevăzută de

articolul 148 alin. (3) din Codul de procedură penală , precum și de

articolul 150 alin. (5) din Codul de procedură penală , sesizarea judecătorului de drepturi și libertăți în vederea emiterii mandatului de supraveghere tehnică este obligatorie în cazul în care procurorul apreciază că este necesar ca investigatorul să poată folosi dispozitive tehnice de înregistrare, aceste dispoziții legale instituind o procedură specială derogatorie de la dispozițiile

art. 139 din Codul de procedură penală , în cauză existând un mandat de supraveghere tehnică, emis anterior în temeiul acestor din urmă dispoziții” și stabilește următoarele:

1.

Punerea la dispoziție a infrastructurii necesare, de către Centrul Național de Interceptare a Comunicațiilor din cadrul Serviciului Român de Informații, în sensul asigurării condițiilor tehnice pentru punerea în aplicare a măsurilor de supraveghere tehnică, nu reprezintă o activitate de punere în executare a mandatului de supraveghere tehnică, conform

art. 142 din Codul de procedură penală .

2.

În procedura prevăzută de

articolul 148 alin. (3) din Codul de procedură penală , precum și de

articolul 150 alin. (5) din Codul de procedură penală , sesizarea judecătorului de drepturi și libertăți în vederea emiterii mandatului de supraveghere tehnică este obligatorie în cazul în care procurorul apreciază că este necesar ca investigatorul să poată folosi dispozitive tehnice de înregistrare, chiar dacă există un mandat de supraveghere tehnică de aceeași natură emis anterior, aceste dispoziții legale instituind o procedură specială, derogatorie de la prevederile

art. 139 din Codul de procedură penală .

Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit

art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală .