Decizia nr. 511/2023

Marian Enache

- președinte

Mihaela Ciochină

- judecător

Cristian Deliorga

- judecător

Dimitrie-Bogdan Licu

- judecător

Laura-Iuliana Scântei

- judecător

Gheorghe Stan

- judecător

Livia Doina Stanciu

- judecător

Elena-Simina Tănăsescu

- judecător

Varga Attila

- judecător

Patricia-Marilena Ionea

- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.

1.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 204 alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019

privind Codul administrativ. Excepția a fost ridicată de Alin Nicuț în Dosarul nr. 2.894/104/2019 al Curții de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 829D/2020.

2.

La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.

3.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată. În acest sens, arată că dispozițiile de lege criticate nu încalcă dreptul de acces liber la justiție, încetarea de drept a mandatului de consilier local putând fi supusă controlului judecătoresc pentru a vedea dacă a operat în condiții legale sau nu.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

4.

Prin Încheierea din 16 iunie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 2.894/104/2019, Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 204 alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019

privind Codul administrativ. Excepția a fost ridicată de Alin Nicuț într-o cauză având ca obiect contestația formulată împotriva ordinului prefectului prin care s-a constatat încetarea de drept, înainte de expirarea duratei normale, a mandatului de consilier local a autorului excepției, ca urmare a excluderii sale din partid, potrivit

art. 204 alin. (2) lit. j) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 , cauză aflată în etapa procesuală a recursului.

5.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile

art. 204 alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019

sunt contrare

art. 21 din Constituție .

6.

Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal consideră că dispozițiile de lege criticate ar putea aduce atingere prevederilor

art. 21 din Constituție

prin prisma celor reținute de Curtea Constituțională prin

Decizia nr. 530 din 12 decembrie 2013

cu privire la soluționarea diferendelor dintre membrii unui partid politic și conducerile organizațiilor de partid.

7.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

8.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile

Constituției , precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

9.

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor

art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale

art. 1 alin. (2) , ale

art. 2 ,

3 ,

10

și

29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

10.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 204 alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019

privind Codul administrativ, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 5 iulie 2019, potrivit cărora: „Data încetării de drept a mandatului în cazul prevăzut la

alin. (2) lit. j)

este data comunicării către prefect, secretarul general al unității/subdiviziunii administrativ-teritoriale și către consilierul local, a hotărârii forului competent să decidă asupra excluderii unui membru al partidului politic sau a organizației cetățenilor aparținând minorităților naționale pe a cărei listă consilierul local sau consilierul județean a fost ales, în situația în care legalitatea acesteia nu a fost contestată.“

11.

În opinia autorului excepției, prevederile de lege ce formează obiectul excepției contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în

art. 21

privind accesul liber la justiție.

12.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile

art. 204 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019

reglementează cazurile de încetare a mandatului de consilier local și de consilier județean la expirarea duratei normale a mandatului, precum și înainte de acest termen, procedura și garanțiile în ceea ce privește accesul la justiție.

13.

Dispozițiile

art. 204 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019

se referă la situația în care mandatul de consilier local ori cel de consilier județean încetează în temeiul

alin. (2) lit. j)

al aceluiași articol de lege, respectiv în situația în care consilierul pierde calitatea de membru al partidului politic sau al organizației minorităților naționale pe a cărei listă a fost ales. Reglementarea textului de lege supus controlului de constituționalitate vizează stabilirea datei când încetează mandatul, respectiv data comunicării către prefect, secretarul general al unității/subdiviziunii administrativ-teritoriale și către consilierul local, a hotărârii forului competent să decidă asupra excluderii unui membru al partidului politic sau a organizației cetățenilor aparținând minorităților naționale pe a cărei listă consilierul local sau consilierul județean a fost ales. Potrivit

ultimei teze a art. 204 alin. (4) , această regulă nu se aplică însă atunci când legalitatea hotărârii privind excluderea din partid a fost contestată, ci, din contră, așa cum dispune

art. 204 alin. (19) , în acest caz, data încetării de drept a mandatului este data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești. Prin urmare, reglementarea are în vedere și menționează în mod expres accesul liber la justiție în ceea ce privește hotărârea de excludere din partidul politic, venind să remedieze cele reținute anterior de Curtea Constituțională prin

Decizia nr. 530 din 12 decembrie 2013 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 23 din 13 ianuarie 2014, potrivit cărora imposibilitatea unui membru de partid de a ataca în justiție actul excluderii sale din partid încalcă accesul liber la justiție.

14.

Pe de altă parte, ordinul prefectului de constatare a încetării mandatului consilierului local sau județean înainte de expirarea duratei normale poate fi supus controlului instanțelor de contencios administrativ, în ceea ce privește condițiile de legalitate a acestuia. Acțiunea în contencios administrativ astfel formulată nu poate privi și aspecte care țin de legalitatea hotărârii partidului politic de excludere a membrului de partid care are și calitatea de consilier local sau județean, de vreme ce atribuțiile prefectului, așa cum sunt enumerate acestea în

art. 252

-

259 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 , nu prevăd obligația verificării legalității acestei hotărâri.

15.

Astfel, acțiunea privind legalitatea hotărârii de excludere din partid a unui membru ce are și calitatea de consilier local sau județean și acțiunea în contencios administrativ vizând actul administrativ al prefectului de constatare a încetării funcției de consilier județean sau local constituie două acțiuni distincte, la care persoana interesată are acces, potrivit dispozițiilor legale.

16.

De altfel, așa cum rezultă din dosar, autorul excepției a exercitat, în mod separat, ambele acțiuni, atât împotriva deciziei de excludere din partid, cât și împotriva ordinului prefectului de constatare a încetării mandatului.

17.

Prin urmare, având în vedere că, din modul succint în care a fost motivată excepția de neconstituționalitate nu se pot identifica alte aspecte care ar putea pune în discuție constituționalitatea dispozițiilor

art. 204 alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019

în raport cu prevederile

art. 21 din Constituție , Curtea apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

18.

Pentru considerentele expuse, în temeiul

art. 146 lit. d)

și al

art. 147 alin. (4) din Constituție , precum și al

art. 1

-

3 , al

art. 11 alin. (1) lit. A.d)

și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Alin Nicuț în Dosarul nr. 2.894/104/2019 al Curții de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile

art. 204 alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019

privind Codul administrativ sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Curții de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 5 octombrie 2023.