Comunicatul din 29 aprilie 2025

www.scj.ro

Dosar în care s-a formulat sesizarea: 17928/300/2023

Nr. de înregistrare a sesizării: 924/1/2025

Data înregistrării sesizării: 29.04.2025

Conținutul sesizării:

Dacă, în cazul solicitării formulate în condițiile

art. 39 alin. (1) din OUG nr. 195/2002 , de către poliția rutieră sau cea locală, referitoare la obținerea datelor de identificare ale persoanei căreia i-a fost încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice, atunci când comunicarea, realizată prin poștă, s-a restituit cu mențiunea „expirat termen de păstrare”, iar proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul nu a optat pentru modalitatea de comunicare prin platforme informatice destinate furnizării de servicii electronice, comunicarea se realizează prin afișare la sediul sau domiciliul contravenientului conform

art. 27 din O.G. nr. 2/2001 .

Minuta deciziei nr. 374 din 20 octombrie 2025

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 17.928/300/2023, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:

Dacă, în cazul solicitării formulate în condițiile

art. 39 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002

de către poliția rutieră sau cea locală, referitoare la obținerea datelor de identificare ale persoanei căreia i-a fost încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice, atunci când comunicarea, realizată prin poștă, s-a restituit cu mențiunea „expirat termen de păstrare“, iar proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul nu a optat pentru modalitatea de comunicare prin platforme informatice destinate furnizării de servicii electronice, comunicarea se realizează prin afișare la sediul sau domiciliul contravenientului conform

art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 ?

Obligatorie, potrivit dispozițiilor

art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă .