Comunicatul din 18 septembrie 2025

www.scj.ro

Dosar în care s-a formulat sesizarea: 1653/110/2024

Nr. de înregistrare a sesizării: 1916/1/2025

Data înregistrării sesizării: 18.09.2025

Conținutul sesizării:

1.

Dacă dispozițiile

art. 20 din Anexa nr. 6 a O.U.G. nr. 57/2019 , cu modificările și completările ulterioare, se interpretează în sensul în care contestația formulată în cadrul procedurii de evaluare, la conducătorul instituției publice, reprezintă o procedură prealabilă obligatorie anterior sesizării instanței de judecată cu o acțiune în anularea raportului de evaluare;

2.

În cazul în care răspunsul la prima întrebare este negativ, dacă dispozițiile

art. 20 alin. (5) din Anexa nr. 6 a O.U.G. nr. 57/2019 , cu modificările și completările ulterioare, se interpretează în sensul că, anterior sesizării instanței de contencios administrativ, este obligatorie parcurgerea procedurii plângerii prealabile prevăzute de

art. 7 din Legea nr. 554/2004 .

Minuta

deciziei nr. 25 din 26 ianuarie 2026

Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 1.653/110/2024, și, în consecință, stabilește că:

În interpretarea dispozițiilor

art. 20

din

anexa nr. 6 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019

privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, contestația formulată în cadrul procedurii de evaluare, la conducătorul instituției publice, reprezintă o procedură prealabilă obligatorie anterior sesizării instanței de judecată cu o acțiune în anularea raportului de evaluare.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor

art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă .