Decizia nr. 663/2025

Elena-Simina Tănăsescu

- președinte

Asztalos Csaba-Ferenc

- judecător

Mihai Busuioc

- judecător

Mihaela Ciochină

- judecător

Cristian Deliorga

- judecător

Dacian-Cosmin Dragoș

- judecător

Dimitrie-Bogdan Licu

- judecător

Laura-Iuliana Scântei

- judecător

Gheorghe Stan

- judecător

Claudia-Ilona Dascălu

- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.

1.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 29 alin. (3) din Legea nr. 223/2015

privind pensiile militare de stat, excepție ridicată de Sorin-Ioan Cotfas în Dosarul nr. 1.642/102/2020 al Curții de Apel Târgu Mureș - Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.261D/2021.

2.

La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.

3.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere că normele legale criticate instituie un tratament diferit pentru categorii distincte de destinatari, ceea ce nu constituie o încălcare a

art. 16 din Constituție . Invocă, în susținere,

Decizia Curții Constituționale nr. 489 din 27 octombrie 2022 .

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

4.

Prin Încheierea din 23 iunie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 1.642/102/2020, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 29 alin. (3) din Legea nr. 223/2015

privind pensiile militare de stat. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Sorin-Ioan Cotfas într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului împotriva unei hotărâri judecătorești prin care a fost respinsă cererea de majorare a bazei de calcul al pensiei militare și de recalculare a pensiei.

5.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile

art. 29 alin. (3) din Legea nr. 223/2015

sunt neconstituționale întrucât stabilesc un tratament discriminatoriu în ceea ce privește calculul pensiilor militare. Astfel, în opinia autorului excepției, modalitatea de calcul al pensiei militarilor conform normei legale criticate este discriminatorie față de modalitatea de calcul prevăzută de

alin. (2)

al aceluiași articol criticat, determinând ca pentru o vechime identică în serviciu să fie stabilite pensii diferite.

6.

Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că se aplică un algoritm diferit de calcul pentru doi militari care au aceleași condiții de vechime și salarizare. Unul este privilegiat, iar celălalt este discriminat, contrar principiului egalității pensiilor militare de stat, prevăzut la

art. 2 lit. b) din Legea nr. 223/2015 .

7.

Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția I civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale, spre exemplu,

Decizia nr. 553 din 26 septembrie 2019 ,

Decizia nr. 784 din 29 noiembrie 2018

și

Decizia nr. 450 din 30 mai 2006 .

8.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

9.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au transmis punctele de vedere solicitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile

Constituției , precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

10.

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor

art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale

art. 1 alin. (2) , ale

art. 2 ,

3 ,

10

și

29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

11.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 29 alin. (3) din Legea nr. 223/2015

privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, astfel cum au fost modificate prin

art. 40 pct. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015

privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 923 din 11 decembrie 2015, având următorul cuprins: "(3) Cuantumul pensiilor militare de stat stabilite în baza prevederilor

art. 19

și

26

se determină proporțional cu numărul anilor de vechime în serviciu, la care se adaugă sporurile prevăzute la

art. 24 , în raport cu vechimea prevăzută la

alin. (2)."

12.

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din

Constituție

cuprinse în

art. 16

privind egalitatea în drepturi.

13.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile

art. 29 alin. (3) din Legea nr. 223/2015

au mai fost supuse controlului de constituționalitate exercitat prin raportare la dispozițiile

art. 16 din Constituție , iar prin

Decizia nr. 784 din 29 noiembrie 2018 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 349 din 7 mai 2019,

Decizia nr. 287 din 27 aprilie 2021 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 703 din 15 iulie 2021,

Decizia nr. 629 din 7 octombrie 2021 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 620 din 24 iunie 2022, sau

Decizia nr. 489 din 27 octombrie 2022 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 153 din 22 februarie 2023, instanța de contencios constituțional a respins excepțiile de neconstituționalitate.

14.

Curtea a reținut că pensia militară de stat, reglementată de

Legea nr. 223/2015 , este un tip de pensie mai avantajos decât alte tipuri de pensii, acordate altor categorii profesionale, legiuitorul întemeindu-și această opțiune legislativă pe principiul "recunoștinței față de loialitatea, sacrificiile și privațiunile suferite de militari, polițiști și funcționari publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare și familiile acestora pe timpul carierei", principiu pe care îl menționează în

art. 2 lit. f) din Legea nr. 223/2015 . Cu toate acestea, simpla calitate de militar, polițist sau funcționar public cu statut special din sistemul administrației penitenciare ori desfășurarea muncii în condițiile pe care aceste profesii le presupun nu este suficientă pentru a obține dreptul la pensie militară de stat (a se vedea

Decizia nr. 659 din 30 octombrie 2018 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 18 ianuarie 2019, paragraful 20).

15.

Curtea a mai reținut în

Decizia nr. 784 din 29 noiembrie 2018 , precitată, la paragraful 93, că modalitatea de determinare a cuantumului pensiilor militare de stat reprezintă o manieră prin care legiuitorul a ținut seama de diferențele obiective dintre diversele categorii de beneficiari reglementate de

Legea nr. 223/2015 . Astfel, stabilirea condițiilor pentru acordarea pensiilor militare de stat și a modului de determinare a cuantumului acestor pensii pentru diferite categorii de beneficiari se înscrie în marja de apreciere a legiuitorului.

16.

De asemenea, așa cum a statuat Curtea Constituțională în mod constant în jurisprudența sa, principiul constituțional al egalității în drepturi presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. De aceea, el nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune soluții diferite pentru situații diferite (a se vedea

Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1 din 8 februarie 1994 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994).

17.

În același context, Curtea a reținut că dispozițiile

art. 29 alin. (3) din Legea nr. 223/2015 , instituind reguli de determinare a cuantumului pensiilor militare de stat stabilite în baza prevederilor

art. 19

și

26 din aceeași lege , reglementează o ipoteză juridică distinctă de cea prevăzută de

art. 29 alin. (2) din același act normativ . Astfel, regulile de determinare a cuantumului pensiei de serviciu sunt diferite, acestea fiind determinate de situațiile diferite în care se află diversele categorii de beneficiari ai

Legii nr. 223/2015 , și anume: militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special, care la data trecerii în rezervă ori a încetării raporturilor de serviciu nu îndeplinesc condițiile de acordare a unei pensii de serviciu, dar au o vechime în serviciu de cel puțin 10 ani, respectiv militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special care la data trecerii în rezervă sau a încetării raporturilor de serviciu nu îndeplinesc condițiile de acordare a unei pensii de serviciu sau de invaliditate, pe de o parte, și militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special cu o vechime cumulată de până la 25 de ani, care îndeplinesc condițiile de acordare a pensiei de serviciu (a se vedea

Decizia nr. 629 din 7 octombrie 2021 , precitată, paragraful 16).

18.

În consecință, Curtea a constatat că instituirea unui tratament juridic diferit în ceea ce privește stabilirea cuantumului pensiilor de serviciu pentru categorii distincte de destinatari ai

Legii nr. 223/2015

respectă principiul egalității în drepturi, prevăzut de

art. 16 din Constituție , care nu interzice reguli specifice în cazul unei diferențe de situații (a se vedea

Decizia nr. 629 din 7 octombrie 2021 , paragraful 17).

19.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în jurisprudența instanței de contencios constituțional antereferită își păstrează în mod corespunzător valabilitatea și în prezenta cauză.

20.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul

art. 146 lit. d)

și al

art. 147 alin. (4) din Constituție , precum și al

art. 1-3 , al

art. 11 alin. (1) lit. A.d)

și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Sorin-Ioan Cotfas în Dosarul nr. 1.642/102/2020 al Curții de Apel Târgu Mureș - Secția I civilă și constată că dispozițiile

art. 29 alin. (3) din Legea nr. 223/2015

privind pensiile militare de stat sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Curții de Apel Târgu Mureș - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 25 noiembrie 2025.