Comunicatul din 19 decembrie 2024

www.scj.ro

Dosar în care s-a formulat sesizarea: 3869/117/2024

Nr. de înregistrare a sesizării: 3010/1/2024

Data înregistrării sesizării: 19.12.2024

Conținutul sesizării:

Modalitatea de interpretare a dispozițiilor

art. 1489 alin. (2) teza a doua din Codul civil

(„Dobânzile scadente produc ele însele dobânzi [...] ori, în lipsă, atunci când sunt cerute în instanță. În acest din urmă caz, dobânzile curg numai de la data cererii de chemare în judecată.”), raportat la

art. 8 din O.G. nr. 13/2011 , respectiv dacă dispozițiile legale menționate permit creditorului să obțină în instanță, de la data cererii de chemare în judecată, a dobânzii legale calculate asupra daunelor moratorii convenționale, atunci când creanța neachitată la termen și care a dat naștere daunelor moratorii are un alt izvor decât contractul de împrumut.

Minuta

deciziei nr. 28 din 9 februarie 2026

Admite sesizarea formulată de Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 3.869/117/2024 și, în consecință, stabilește că:

Dispozițiile

art. 1.489 alin. (2) teza a doua din Codul civil , corelat cu

art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 , nu permit creditorului să obțină în instanță, de la data cererii de chemare în judecată, dobânda legală calculată asupra daunelor moratorii convenționale acumulate de la data scadenței obligației și până la data cererii de chemare în judecată, atunci când creanța neachitată la termen și care a dat naștere daunelor moratorii are un alt izvor decât contractul de împrumut.

Obligatorie, potrivit

art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă .