Decizia nr. 321/2018

Valer Dorneanu

- președinte

Marian Enache

- judecător

Petre Lăzăroiu

- judecător

Mircea Ștefan Minea

- judecător

Daniel Marius Morar

- judecător

Mona-Maria Pivniceru

- judecător

Livia Doina Stanciu

- judecător

Simona-Maya Teodoroiu

- judecător

Varga Attila

- judecător

Cristina Cătălina Turcu

- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.

1.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 22 alin. (8) din Legea nr. 360/2002

privind Statutul polițistului, excepție ridicată de Sandu Grigore Peșterău în Dosarul nr. 2.986/118/2014 al Curții de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și care

formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.419 D/2016.

2.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

3.

Magistratul-asistent referă că la dosar a fost depusă de către autorul excepției o cerere de încuviințare a probei cu înscrisuri, precum și mai multe documente, care au stat la baza retragerii certificatului emis de Oficiul Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat.

4.

Președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită admiterea cererii formulate de autor.

5.

Președintele admite cererea formulată de autor și acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, cauza fiind în stare de judecată.

6.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca devenită inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, arătând că textul a fost constatat neconstituțional prin

Decizia nr. 258 din 27 aprilie 2017 .

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

7.

Prin Încheierea din 27 iunie 2016, pronunțată în Dosarul nr. 2.986/118/2014, Curtea de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 22 alin. (8) din Legea nr. 360/2002

privind Statutul polițistului. Excepția a fost invocată într-o cauză având ca obiect, în principal, anularea Dispoziției nr. 58.930 din 6 decembrie 2013, emise de șeful Inspectoratului de Poliție Județean Constanța, prin care s-a dispus eliberarea reclamantului dintr-o funcție de conducere și punerea sa la dispoziția unității, pentru o perioadă de 3 luni, ca urmare a aplicării

art. 22 alin. (8) din Legea nr. 360/2002 , în forma modificată prin

art. I pct. 2 din Legea nr. 133/2011 , reținându-se că retragerea autorizației de acces la informații clasificate reprezintă o „situație temeinic justificată“, potrivit textului de lege criticat.

8.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul arată, în esență, că prevederile

art. 22 alin. (8) din Legea nr. 360/2002 , sub aspectul sintagmei „precum și în situații temeinic justificate, menționate în actele administrative emise în acest scop“, din

Legea nr. 360/2002 , aduc atingere

art. 1 alin. (4)

și

(5) din Constituție , deoarece permit „delegarea“ atribuției de a stabili existența situațiilor temeinic justificate, competență ce aparține în exclusivitate legiuitorului, către conducătorul unității din care face parte polițistul, fără a se respecta condițiile de claritate și previzibilitate ce ar trebui îndeplinite de o lege. Statutul polițistului, funcționar public cu statut special, cunoaște elemente derogatorii de la dispozițiile generale privind raporturile de muncă, iar punerea la dispoziție reprezintă o modificare a raportului de serviciu, ce ar trebui reglementată prin lege organică. Din această perspectivă, reglementarea criticată încalcă prevederile

art. 73 alin. (3) lit. j) din Legea fundamentală .

9.

Curtea de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, în sensul celor reținute de Curtea Constituțională în jurisprudența sa.

10.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

11.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, potrivit celor reținute de Curtea Constituțională în jurisprudența sa.

12.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile

art. 22 alin. (8) din Legea nr. 360/2002

sunt constituționale, întrucât cazurile de punere la dispoziția unității pentru situații temeinic justificate vor fi menționate în actele administrative emise în acest scop, acte ce pot fi atacate la instanțele competente, dacă persoanele în cauză apreciază că măsura este luată în mod nejustificat. Legiuitorul nu poate acoperi, prin reglementare expresă și limitativă, toate situațiile posibile, astfel încât se poate cere conducătorului unității justificarea măsurii, care este supusă controlului judecătoresc.

13.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, actele comunicate la dosar de autorul excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate,

raportate la prevederile

Constituției,

precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

14.

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor

art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale

art. 1 alin. (2),

ale

art. 2,

3,

10

și

29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

15.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 22 alin. (8) teza întâi,

sub aspectul sintagmei „precum și în situații temeinic justificate, menționate în actele administrative emise în acest scop“, din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 440 din 24 iunie 2002, astfel cum au fost modificate prin

art. I pct. 2 din Legea nr. 133/2011

pentru modificarea

Legii nr. 360/2002

privind Statutul polițistului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 448 din 27 iunie 2011, având următorul cuprins: „În cazurile prevăzute la

art. 69 alin. (1) lit. j),

precum și în situații temeinic justificate, menționate în actele administrative emise în acest scop, polițiștii pot fi puși la dispoziția unității pe o perioadă de cel mult 3 luni, timp în care vor beneficia de drepturile bănești avute, cu excepția indemnizației de conducere, după caz. În cazuri excepționale, cu aprobarea ministrului administrației și internelor, acest termen poate fi prelungit cu încă cel mult 3 luni.“

16.

Curtea observă că, la data sesizării sale, prevederile

art. 22 alin. (8) din Legea nr. 360/2002

erau abrogate prin

art. I pct. 17 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 21/2016

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 360/2002

privind Statutul polițistului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 459 din 21 iunie 2016.

17.

Având în vedere că prevederile

art. 22 alin. (8) teza întâi,

sub aspectul sintagmei „precum și în situații temeinic justificate, menționate în actele administrative emise în acest scop“ din

Legea nr. 360/2002 , în forma modificată prin

art. I pct. 2 din Legea nr. 133/2011 , constituie unul dintre temeiurile actului de punere la dispoziție a autorului excepției, a cărei anulare se cere, Curtea constată că acestea continuă să își producă efectele juridice în cauză, astfel încât pot fi supuse controlului de constituționalitate, potrivit

Deciziei nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011. Prin această decizie, Curtea Constituțională a statuat că sintagma „în vigoare“ din cuprinsul dispozițiilor

art. 29 alin. (1)

și ale

art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

este constituțională în măsura în care se interpretează în sensul că sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare.

18.

Autorul excepției de neconstituționalitate susține că textele de lege criticate aduc atingere dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor în stat și alin. (5), potrivit căruia „în România, respectarea

Constituției,

a supremației sale și a legilor este obligatorie, și

art. 73 alin. (3) lit. j)

potrivit căruia „prin lege organică se reglementează: [...] statutul funcționarilor publici“.

19.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că ulterior sesizării Curții Constituționale, prin

Decizia nr. 258 din 27 aprilie 2017 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 574 din 18 iulie 2017, Curtea a constatat că sintagma „precum și în situații temeinic justificate, menționate în actele administrative emise în acest scop“, cuprinsă în

art. 22 alin. (8) teza întâi din Legea nr. 360/2002

privind Statutul polițistului, în redactarea anterioară intrării în vigoare a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 21/2016

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 360/2002

privind Statutul polițistului, este neconstituțională.

20.

Având în vedere dispozițiile

art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora „nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale“, și reținând că decizia de admitere a fost pronunțată ulterior sesizării Curții Constituționale, excepția de neconstituționalitate urmează a fi respinsă ca devenită inadmisibilă.

21.

În aceste condiții, potrivit jurisprudenței Curții, în temeiul

Deciziei nr. 258 din 27 aprilie 2017 , prezenta decizie poate constitui motiv de revizuire, conform

art. 509 alin. (1) pct. 11 din Codul de procedură civilă

(a se vedea, în acest sens,

Decizia nr. 22 din 21 ianuarie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 162 din 9 martie 2015, paragraful 18,

Decizia nr. 866 din 10 decembrie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 1 februarie 2016, paragrafele 19-23, sau

Decizia nr. 365 din 2 iunie 2016 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 22 august 2016, paragraful 40).

22.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul

art. 146 lit. d)

și al

art. 147 alin. (4) din Constituție , al

art. 1-3,

al

art. 11 alin. (1) lit. A.d)

și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 22 alin. (8) teza întâi,

sub aspectul sintagmei „precum și în situații temeinic justificate, menționate în actele administrative emise în acest scop“, din

Legea nr. 360/2002

privind Statutul polițistului, în redactarea anterioară intrării în vigoare a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 21/2016

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 360/2002

privind Statutul polițistului, excepție ridicată de Sandu Grigore Peșterău în Dosarul nr. 2.986/118/2014 al Curții de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Curții de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 10 mai 2018.