Decizia nr. 63/2016
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 36 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- OUG nr. 83/2014 12 decembrie 2014 (prevederi anume) privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte m…
Augustin Zegrean
- președinte
Valer Dorneanu
- judecător
Petre Lăzăroiu
- judecător
Mircea Ștefan Minea
- judecător
Daniel Marius Morar
- judecător
Mona-Maria Pivniceru
- judecător
Puskas Valentin Zoltan
- judecător
Simona-Maya Teodoroiu
- judecător
Tudorel Toader
- judecător
Patricia Marilena Ionea
- magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.
1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 36 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014
privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, excepție ridicată de Asociația Părinților Liceului "Don Orione" din Oradea în Dosarul nr. 132/35/CA/2015 al Curții de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.624D/2015.
2. La apelul nominal lipsesc autorul excepției și partea Guvernul României, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată și amintește că instanța de contencios constituțional s-a mai pronunțat cu privire la constituționalitatea dispozițiilor de lege criticate.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
4. Prin Încheierea din 28 octombrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 132/35/CA/2015, Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 36 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014
privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. Excepția a fost ridicată de Asociația Părinților Liceului "Don Orione" din Oradea cu prilejul soluționării unei acțiuni în contencios administrativ în care a solicitat obligarea Guvernului României la plata unor despăgubiri reprezentând contravaloarea prejudiciului constând în nefinanțarea elevilor din învățământul preuniversitar particular de la Liceul "Don Orione" din Oradea, pentru perioada decembrie 2014-aprilie 2015.
5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt contrare prevederilor art. 16 și art. 115 alin. (6) din Constituție. În acest sens, arată că prin nefinanțarea de către stat a învățământului particular se creează o discriminare între elevii din învățământul de stat și cei din învățământul privat. Arată că dreptul la învățătură implică obligații și prestații materiale din partea statului, cum sunt cele asumate prin art. 9 alin. (2), respectiv
art. 101 alin. (2) din Legea nr. 1/2011 , iar acestea nu se pot acorda discriminatoriu. Prin nota de fundamentare a
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 83/2014 , starea de discriminare este reliefată în mod clar, invocându-se doar motivul "impactului financiar major pe care îl generează" acordarea sumelor pentru învățământul preuniversitar privat. Or, autorul excepției consideră că acest motiv nu poate justifica în niciun mod aplicarea unui tratament diferit față de elevii din învățământul privat, de vreme ce aceștia se află într-o relație de absolută egalitate cu elevii din învățământul de stat.
6. Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, întrucât dispozițiile de lege criticate nu contravin niciuneia dintre normele constituționale invocate.
7. În conformitate cu dispozițiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
8. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, întrucât autorul excepției nu arată în ce mod dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor din Constituție invocate. De asemenea, consideră că argumentele invocate relevă aspecte ce țin de aplicarea legii.
9. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că suspendarea pe o perioadă determinată a aplicării unor prevederi legale privind finanțarea de la bugetul de stat a educației nu este neconstituțională, având în vedere caracterul limitat în timp al unei astfel de măsuri și ținând seama de impactul asupra bugetului de stat al unei astfel de finanțări în contextul situației economice actuale. De asemenea, consideră că sistemul public și cel privat de învățământ se află în situații diferite în raport cu sursele de finanțare, astfel că se justifică instituirea unui tratament juridic diferit. În sfârșit, consideră că este neîntemeiată și critica raportată la prevederile art. 115 alin. (6) din Constituție, întrucât neadoptarea măsurilor prevăzute de
art. 36 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014
ar fi generat un impact suplimentar asupra deficitului bugetului general, afectând în mod semnificativ sustenabilitatea finanțelor publice.
10. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere solicitate asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând actul de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
11. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
12. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. 36 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014
privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 925 din 18 decembrie 2014, aprobată cu modificări și completări prin
Legea nr. 71/2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 233 din 6 aprilie 2015, și modificată și completată prin
pentru modificarea și completarea
art. 36 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014
privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 558 din 27 iulie 2015. Dispozițiile de lege criticate au următoarea redactare: "(1) Următoarele prevederi ale
Legii educației naționale nr. 1/2011 , cu modificările și completările ulterioare, se prorogă după cum urmează:
a) art. 9 alin. (2) și art. 101 alin. (2) referitoare la finanțarea de bază pentru învățământul preuniversitar particular și confesional acreditat, până la data de 15 septembrie 2015;
b) art. 361 alin. (3) lit. e) și g), până la data de 31 decembrie 2016."
13. Autorul excepției consideră că aceste dispoziții de lege sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (1) și art. 115 alin. (6) din Constituție, referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor, respectiv la condițiile în care pot fi emise ordonanțele de urgență. De asemenea, autorul excepției invocă prevederile art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la interzicerea discriminării.
14. Examinând dispozițiile de lege criticate, Curtea constată că acestea prevăd prorogarea aplicării unor dispoziții ale
Legii educației naționale nr. 1/2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 18 din 10 ianuarie 2011, până la data de 15 septembrie 2015, respectiv până la data de 31 decembrie 2016. Dispozițiile
a căror prorogare se dispune prin
art. 36 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014
până la data de 15 septembrie 2015 sunt următoarele:
- Art. 9 alin. (2): "Statul asigură finanțarea de bază pentru toți preșcolarii și pentru toți elevii din învățământul general obligatoriu de stat, particular și confesional acreditat. De asemenea, statul asigură finanțarea de bază pentru învățământul profesional și liceal acreditat, de stat, particular și confesional, precum și pentru cel postliceal de stat. Finanțarea se face în baza și în limitele costului standard per elev sau per preșcolar, după metodologia elaborată de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.";
- Art. 101 alin. (2): "Statul asigură finanțarea de bază pentru toți preșcolarii și pentru toți elevii din învățământul primar, gimnazial, profesional și liceal de stat, particular sau confesional acreditat, pentru elevii din învățământul postliceal de stat, precum și, după caz, pentru beneficiarii cursurilor de pregătire pentru examenul național de bacalaureat. Finanțarea de bază se face în limitele costului standard per elev/preșcolar, conform metodologiei elaborate de Ministerul Educației Naționale."
15. Dispozițiile
art. 36 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014
și-au încetat aplicarea la data de 15 septembrie 2015, dar, având în vedere cele reținute de Curtea Constituțională prin
Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, în sensul că sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare, precum și faptul că dispozițiile de lege continuă să își producă efecte în cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, Curtea urmează să analizeze dispozițiile
art. 36 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 , așa cum a fost sesizată.
16. Dispozițiile
art. 361 alin. (3) lit. e) și g) din Legea nr. 1/2011
a căror prorogare se dispune prin
art. 36 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014
până la data de 31 decembrie 2016, au următorul conținut: "(3) Prin excepție de la prevederile alin. (1): [...]
e) măsura acordării a 500 de euro pentru educația permanentă a fiecărui nou-născut se aplică începând din anul 2013; [...]
g) prevederile art. 8 intră în vigoare începând cu data de 31 decembrie 2014."
Articolul 8
din Legea nr. 1/2011
prevede că "Pentru finanțarea educației naționale se alocă anual din bugetul de stat și din bugetele autorităților publice locale minimum 6% din produsul intern brut al anului respectiv. Suplimentar, unitățile și instituțiile de învățământ pot obține și utiliza autonom venituri proprii. Pentru activitatea de cercetare științifică se alocă anual, de la bugetul de stat, minimum 1% din produsul intern brut al anului respectiv."
17. Examinând critica de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile
art. 36 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014
nu au mai constituit obiect al analizei de constituționalitate. Cu toate acestea, se observă că aplicarea prevederilor art. 9 alin. (2), art. 101 alin. (2) și
art. 361 alin. (3) lit. e) și g) din Legea nr. 1/2011
a fost prorogată și prin alte acte normative, anterioare
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 83/2014 . Astfel, aplicarea dispozițiilor art. 9 alin. (2), art. 101 alin. (2) și
art. 361 alin. (3) lit. e) din Legea educației naționale nr. 1/2011
s-a prorogat până la 31 decembrie 2013 prin dispozițiile
art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2012
privind luarea unor măsuri în domeniul învățământului și cercetării, precum și în ceea ce privește plata sumelor prevăzute în hotărâri judecătorești devenite executorii în perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 864 din 19 decembrie 2012. Ulterior, prin
art. 24 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2013
privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 703 din 15 noiembrie 2013, s-a dispus prorogarea prevederilor art. 9 alin. (2), art. 101 alin. (2) și
art. 361 alin. (3) lit. e) și g) din Legea nr. 1/2011
până la data de 31 decembrie 2014.
18. Dispozițiile
art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2012
și cele ale
art. 24 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2013
au mai fost analizate de Curtea Constituțională prin prisma unor critici asemănătoare celor invocate în prezenta cauză, autorul excepției fiind, de altfel, tot Asociația Părinților Liceului "Don Orione" din Oradea. Astfel, prin
Decizia nr. 266 din 23 aprilie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 487 din 3 iulie 2015, paragrafele 25 și 26, Curtea a reținut că "nu există un drept constituțional al instituțiilor din învățământul preuniversitar particular și confesional de a primi finanțare de la stat". Așa fiind, este constituțională reglementarea unor prorogări - cel puțin din motive financiare - ale aplicării măsurii legislative privind asigurarea de către stat a finanțării de bază pentru învățământul preuniversitar particular și confesional acreditat. Curtea a amintit că, potrivit art. 32 alin. (1) din Constituție, dreptul la învățătură este asigurat prin învățământul general obligatoriu, prin învățământul liceal și prin cel profesional, prin învățământul superior, precum și prin alte forme de instrucție și perfecționare, iar potrivit alin. (5) al aceluiași articol, învățământul de toate gradele se desfășoară în unități de stat, particulare și confesionale, în condițiile legii. Or, Curtea a observat că Legea fundamentală instituie prin art. 32 alin. (4) norma potrivit căreia numai "învățământul de stat este gratuit, potrivit legii", învățământului particular ori confesional nefiindu-le atribuit acest caracter.
19. De asemenea, Curtea a reținut că instituțiile de învățământ particular și confesional, deși beneficiază formal de aceleași finanțări asemenea instituțiilor de stat, ele nu se află în aceeași situație juridică care să impună aplicarea unui tratament identic. Astfel, potrivit
art. 60 alin. (3) și (7) din Legea nr. 1/2011 , "Unitățile particulare de învățământ sunt unități libere, deschise, autonome atât din punct de vedere organizatoric, cât și economico-financiar, având drept fundament proprietatea privată, garantată de Constituție", iar "Directorii unităților de învățământ particular sunt numiți de conducerea persoanei juridice fondatoare, cu respectarea criteriilor de competență. Actul de numire se aduce la cunoștința inspectoratului școlar pe raza căruia își desfășoară activitatea unitatea respectivă." Totodată, potrivit dispozițiilor
art. 101 alin. (3) din Legea nr. 1/2011 , în învățământul preuniversitar particular, spre deosebire de cel de stat, se percep taxe de școlarizare a căror menire constă, potrivit art. 102 alin. (2) din aceeași lege, în finanțarea învățământului respectiv (fie că este particular, fie că este confesional), fără ca prin aceasta să fie excluse și alte forme de finanțare din fonduri publice ori alte surse.
20. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, considerentele și soluția deciziei amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.
21. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Asociația Părinților Liceului "Don Orione" din Oradea în Dosarul nr. 132/35/CA/2015 al Curții de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile
art. 36 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014
privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Definitivă și general obligatorie.
Decizia se comunică Curții de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 16 februarie 2016.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.