Decizia nr. 331/2016

Augustin Zegrean

- președinte

Valer Dorneanu

- judecător

Petre Lăzăroiu

- judecător

Mircea Ștefan Minea

- judecător

Daniel Marius Morar

- judecător

Mona-Maria Pivniceru

- judecător

Puskas Valentin Zoltan

- judecător

Simona-Maya Teodoroiu

- judecător

Tudorel Toader

- judecător

Oana Cristina Puică

- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 488^4 alin. (5) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Asociația de Vânătoare Crișana Hunting din Salonta și Asociația de Proprietari de Terenuri Agrosilva Crișul Negru din Salonta în Dosarul nr. 289/833/2015 al Judecătoriei Salonta și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.089D/2015.

2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca devenită inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, având în vedere că, prin

Decizia nr. 423 din 9 iunie 2015 , Curtea a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 488^4 alin. (5) din Codul de procedură penală.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

4. Prin Încheierea nr. 36 din 21 mai 2015, pronunțată în Dosarul nr. 289/833/2015, Judecătoria Salonta a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 488^4 alin. (5) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Asociația de Vânătoare Crișana Hunting din Salonta și Asociația de Proprietari de Terenuri Agrosilva Crișul Negru din Salonta cu ocazia soluționării unei contestații privind durata procesului penal.

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarele acesteia susțin, în esență, că dispozițiile art. 488^4 alin. (5) din Codul de procedură penală, care instituie o procedură necontradictorie, încalcă dreptul la un proces echitabil, invocând, în acest sens,

deciziile nr. 599 din 21 octombrie 2014

și nr. 641 din 11 noiembrie 2014, prin care Curtea a statuat că prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale trebuie respectate de legiuitor și atunci când reglementează în domeniul procedurilor penale care nu țin de rezolvarea cauzei pe fond, inclusiv în ceea ce privește procedura desfășurată în camera preliminară.

6. Judecătoria Salonta apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât în cadrul procedurii reglementate de dispozițiile de lege criticate nu sunt îndeplinite acte care să aibă o influență directă asupra desfășurării și echității procesului propriu-zis.

7. Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru ași exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

8. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece lipsa unor dezbateri contradictorii nu este de natură să afecteze caracterul echitabil al procedurii, având în vedere că obiectul acesteia nu-l constituie fondul cauzei penale, ci o chestiune extrinsecă, și anume durata activității de urmărire penală sau a judecății.

9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

10. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

11. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 488^4 alin. (5) din Codul de procedură penală. Ulterior sesizării Curții, dispozițiile art. 488^4 alin. (5) din Codul de procedură penală au fost modificate prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 18/2016

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 286/2009

privind Codul penal,

Legii nr. 135/2010

privind Codul de procedură penală, precum și pentru completarea

art. 31 alin. (1) din Legea nr. 304/2004

privind organizarea judiciară, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 389 din 23 mai 2016. Având în vedere, însă, că în cauză a produs efecte norma de procedură prevăzută de art. 488^4 alin. (5) din Codul de procedură penală în forma în vigoare la data sesizării Curții, aceasta se va pronunța asupra dispozițiilor art. 488^4 alin. (5) din Codul de procedură penală în redactarea anterioară modificării acestor dispoziții de lege prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 18/2016 . Prin urmare, dispozițiile de lege criticate au următorul cuprins: "Contestația se soluționează prin încheiere, în camera de consiliu, fără participarea părților și a procurorului."

12. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autoarele excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului raportat la prevederile art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autoarele excepției critică soluția legislativă din cuprinsul dispozițiilor art. 488^4 alin. (5) din Codul de procedură penală potrivit căreia contestația privind durata procesului penal se soluționează fără participarea părților și a procurorului. Prin

Decizia nr. 423 din 9 iunie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 538 din 20 iulie 2015, Curtea a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că soluția legislativă din cuprinsul dispozițiilor art. 488^4 alin. (5) din Codul de procedură penală potrivit căreia contestația privind durata procesului penal se soluționează "fără participarea părților și a procurorului" este neconstituțională. Or, potrivit

art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale".

14. Ținând cont de

art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992

și de faptul că decizia mai sus menționată a fost publicată în Monitorul Oficial al României ulterior sesizării instanței de contencios constituțional în prezenta cauză, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 488^4 alin. (5) din Codul de procedură penală a devenit inadmisibilă.

15. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 488^4 alin. (5) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Asociația de Vânătoare Crișana Hunting din Salonta și Asociația de Proprietari de Terenuri Agrosilva Crișul Negru din Salonta în Dosarul nr. 289/833/2015 al Judecătoriei Salonta.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Judecătoriei Salonta și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 24 mai 2016.