Decizia nr. 779/2018

Valer Dorneanu

- președinte

Marian Enache

- judecător

Petre Lăzăroiu

- judecător

Mircea Ștefan Minea

- judecător

Daniel Marius Morar

- judecător

Mona-Maria Pivniceru

- judecător

Livia Doina Stanciu

- judecător

Simona-Maya Teodoroiu

- judecător

Varga Attila

- judecător

Fabian Niculae

- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

1.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 43 alin. (2) din Legea nr. 85/2014

privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, excepție ridicată de Societatea Sigma Trade - S.R.L. din comuna Bârnova, județul Iași, în Dosarul nr. 6.349/99/2016 al Curții de Apel Iași - Secția civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.103D/2017.

2.

La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.

3.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Acesta arată că instanța de contencios constituțional s-a mai pronunțat asupra prevederilor legale criticate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

4.

Prin Decizia nr. 471 din 22 iunie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 6.349/99/2016, Curtea de Apel Iași - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 43 alin. (2) din Legea nr. 85/2014

privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, excepție ridicată de Societatea Sigma Trade - S.R.L. din comuna Bârnova, județul Iași, într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cauze privind procedura insolvenței.

5.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia arată, în esență, că dispozițiile legale menționate sunt neconstituționale, întrucât aduc o gravă atingere dreptului la un proces echitabil, având în vedere că accesarea Buletinului Procedurilor de Insolvență nu este gratuită și necesită acces la internet.

6.

Curtea de Apel Iași - Secția civilă și-a exprimat opinia în sensul respingerii, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Instanța apreciază că nu se încalcă dreptul la apărare și la un proces echitabil, deoarece partea are posibilitatea de a participa la termenele fixate de judecătorul-sindic, să consulte dosarul și să solicite eventualele sume avansate pentru accesarea Buletinului Procedurilor de Insolvență în cadrul cheltuielilor de judecată. Instanța mai menționează jurisprudența Curții Constituționale, respectiv

Decizia nr. 283 din 21 mai 2014 .

7.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

8.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Acesta menționează jurisprudența relevantă a Curții Constituționale, respectiv

Decizia nr. 283 din 21 mai 2014 .

9.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând actul de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile

Constituției , precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

10.

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor

art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale

art. 1 alin. (2) , ale

art. 2 ,

3 ,

10

și

29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

11.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 43 alin. (2) din Legea nr. 85/2014

privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 466 din 25 iunie 2014, dispoziții care au următorul cuprins: „Termenul de apel este de 7 zile de la comunicarea hotărârii realizată prin publicare în BPI, dacă prin lege nu se prevede altfel. Apelul va fi judecat de complete specializate, de urgență. Citarea apelanților, a administratorului judiciar/lichidatorului judiciar și a intimaților în apel și comunicarea deciziilor pronunțate se fac prin BPI. Instanțele judecătorești vor transmite actele de procedură în cauză, din oficiu, pentru publicare în BPI. Procedura va fi considerată îndeplinită dacă citația se publică cu cel puțin 5 zile calendaristice înainte de data stabilită pentru înfățișare. În vederea soluționării apelului se trimit la curtea de apel, în copie certificată, de grefierul-șef al tribunalului, numai actele care interesează soluționarea căii de atac, selectate de judecătorul-sindic în cazul în care apelul privește o hotărâre a judecătorului-sindic pentru care nu s-a format dosar asociat. În cazul în care instanța de apel consideră necesare și alte acte din dosarul de fond, va pune în vedere părților interesate, prin rezoluția la primirea cererii de apel sau prin încheiere în cursul soluționării apelului, să le depună în copie certificată sau le va solicita jucătorului-sindic.“

12.

În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în

art. 20

referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului și

art. 21 alin. (3)

privind dreptul la un proces echitabil. Se mai invocă și încălcarea prevederilor

art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

13.

Examinând excepția de neconstituționalitate, instanța de contencios constituțional constată că s-a mai pronunțat asupra prevederilor legale invocate, prin raportare la critici similare, constatând constituționalitatea acestora.

14.

Astfel, prin

Decizia nr. 367 din 17 martie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2009,

Decizia nr. 256 din 6 mai 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 435 din 13 iunie 2014, paragraful 16,

Decizia nr. 283 din 21 mai 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 454 din 20 iunie 2014, paragrafele 57 și 58, și

Decizia nr. 739 din 22 noiembrie 2018 *), paragraful 18, nepublicată la data pronunțării prezentei decizii, Curtea s-a mai pronunțat asupra constituționalității soluției legislative referitoare la plata unei taxe pentru a avea acces la Buletinul Procedurilor de Insolvență. Astfel, în privința acestor critici, Curtea a reținut că accesul la justiție și exercitarea dreptului la apărare nu sunt drepturi absolute, legiuitorul putând să prevadă anumite condiționări în vederea unei bune administrări a justiției, condiționări ce pot îmbrăca și forma unor obligații de ordin financiar. În mod evident, aceste condiționări trebuie să își găsească o justificare rezonabilă și proporțională cu obiectivul propus și să nu ducă la imposibilitatea de exercitare efectivă a drepturilor fundamentale mai sus menționate. *)

Decizia Curții Constituționale nr. 739 din 22 noiembrie 2018

a fost publicată ulterior în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 215 din 19 martie 2019.

15.

Curtea a constatat că citarea și comunicarea actelor prin intermediul Buletinului Procedurilor de Insolvență își găsesc justificarea în însuși specificul acestei proceduri și au drept scop asigurarea desfășurării cu celeritate a acesteia. Obligațiile corelative ce decurg pentru părți în acest caz nu pot fi privite ca aducând o restrângere a dreptului de proprietate ori a dreptului la apărare, atât timp cât părțile au posibilitatea, pe de o parte, să participe la termenele fixate de judecătorul-sindic și să consulte dosarul în vederea cunoașterii tuturor actelor de procedură depuse la acesta, iar, pe de altă parte, au posibilitatea de a solicita în cadrul cheltuielilor de judecată toate sumele avansate în vederea realizării drepturilor lor pe calea acestei proceduri, invocând în acest sens dispozițiile Codului de procedură civilă privind cheltuielile de judecată.

16.

Referitor la mecanismul special de citare/comunicare prevăzut de

Legea nr. 85/2006 , Curtea a reținut că, potrivit

Hotărârii Guvernului nr. 460/2005

privind conținutul, etapele, condițiile de finanțare, publicare și distribuire a Buletinului Procedurilor de Insolvență, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 474 din 3 iunie 2005, astfel cum a fost modificată și completată prin

Hotărârea Guvernului nr. 1.881/2006 , Buletinul Procedurilor de Insolvență a fost înființat în scopul publicării anumitor tipuri de acte de procedură, și anume citații, însoțite, după caz, de opoziții, recursuri, contestații, alte cereri; comunicări și hotărâri judecătorești pronunțate în cadrul procedurii de insolvență; convocări; notificări, precum și alte acte de procedură prevăzute de lege. Formatul Buletinului și conținutul-cadru al actelor care se publică în acesta și al dovezii privind îndeplinirea procedurii de citare, comunicare, convocare, notificare se stabilesc prin ordin al ministrului justiției, la propunerea Oficiului Național al Registrului Comerțului. Deși, cu titlu general, difuzarea Buletinului Procedurilor de Insolvență se face prin sistemul abonamentelor, contra cost, iar la cererea persoanelor interesate se furnizează și punctual, în format hârtie, Curtea reține că Oficiul Național al Registrului Comerțului publică săptămânal pe pagina sa de internet, cu titlu gratuit, lista persoanelor supuse procedurii de insolvență, care va cuprinde următoarele informații: denumirea debitorului, codul de identificare fiscală, numărul de ordine în registrul în care este înregistrat, numărul dosarului de insolvență și instanța pe rolul căreia este înregistrat dosarul, primul termen de judecată stabilit de instanța judecătorească după deschiderea procedurii, tipul procedurii și numerele Buletinului în care sunt publicate actele de procedură referitoare la debitor. Publicarea actelor de procedură în Buletin se efectuează contra cost, pe bază de tarife aprobate prin ordin al ministrului justiției, actualizate anual în funcție de rata inflației, însă, în situația în care nu există disponibilități bănești în contul debitorului și instanțele de judecată dispun publicarea în Buletin a unor acte de procedură întocmite de administratori judiciari și de lichidatori, tarifele aferente publicării acestora se rețin de Oficiul Național al Registrului Comerțului direct din fondul de lichidare prevăzut la

art. 4 din Legea nr. 85/2006 , cu modificările și completările ulterioare (a se vedea

Decizia nr. 83 din 28 februarie 2017 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 329 din 8 mai 2017).

17.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în aceste decizii își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.

18.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul

art. 146 lit. d)

și al

art. 147 alin. (4) din Constituție , precum și al

art. 1-3 , al

art. 11 alin. (1) lit. A.d)

și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Sigma Trade - S.R.L. din comuna Bârnova, județul Iași, în Dosarul nr. 6.349/99/2016 al Curții de Apel Iași - Secția civilă și constată că prevederile

art. 43 alin. (2) din Legea nr. 85/2014

privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Curții de Apel Iași - Secția civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 29 noiembrie 2018.