Comunicatul din 2 octombrie 2019

www.scj.ro

Dosar în care s-a formulat sesizarea:

15367/94/2013**

Nr. de înregistrare a sesizării: 2472/1/2019

Data înregistrării sesizării: 02.10.2019

Conținutul sesizării:

1.

Dacă un contract de împrumut atestat de avocat la 07.05.2013 are sau nu caracter de titlu executoriu, în condițiile în care la nivelul anului 2013, avocații care redactau acte juridice nu erau asimilați funcționarilor, potrivit

art. 39 din Legea nr. 51/1995

– în vigoare 2013?

2.

Dacă un act atestat de avocat în anul 2013 în condițiile lipsei unui contract de asistență juridică este valabil sau nu, în condițiile în care

art. 29 alin. (1) din Legea 51/1995

valabilă în 2013, menționează că avocatul asistă părțile în baza unui contract încheiat în formă scrisă?

Minuta

deciziei nr. 17 din 17 februarie 2020

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Ilfov - Secția civilă, în dosarul nr. 15367/94/2013**, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:

1. Dacă un contract de împrumut atestat de avocat la 7 mai 2013 are sau nu caracter de titlu executoriu, în condițiile în care, la nivelul anului 2013, avocații care redactau acte juridice nu erau asimilați funcționarilor, potrivit

art. 39 din Legea nr. 51/1995

pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată, cu modificările ulterioare - forma în vigoare în anul 2013;

2. Dacă un act atestat de avocat în anul 2013 în condițiile lipsei unui contract de asistență juridică este valabil sau nu, în condițiile în care

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 51/1995

- forma în vigoare în anul 2013, menționează că avocatul asistă părțile în baza unui contract încheiat în formă scrisă.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor

art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă .