Comunicatul din 23 decembrie 2019

www.scj.ro

Dosar în care s-a formulat sesizarea: 1619/100/2017

Nr. de înregistrare a sesizării: 3425/1/2019

Data înregistrării sesizării: 23.12.2019

Conținutul sesizării:

În interpretarea dispozițiilor

art. 14 alin. (1) teza 1 din Legea nr. 153/2017 , conform cărora „Personalul care deține titlul științific de doctor beneficiază de o indemnizație lunară pentru titlul științific de doctor în cuantum de 50% din nivelul salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, dacă își desfășoară activitatea în domeniul pentru care deține titlul” sintagma „în domeniul pentru care deține titlul” se impune să fie raportată la Nomenclatorul domeniilor, studiilor universitare sau la sfera atribuțiilor de serviciu, astfel cum aceasta rezultă din fișa postului?

Minuta

deciziei nr. 26 din 2 martie 2020

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj -Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 1619/100/2017, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:

În interpretarea dispozițiilor

art. 14 alin. (1) teza întâi din Legea-cadru nr. 153/2017

privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora „Personalul care deține titlul științific de doctor beneficiază de o indemnizație lunară pentru titlul științific de doctor în cuantum de 50% din nivelul salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, dacă își desfășoară activitatea în domeniul pentru care deține titlul”, sintagma „în domeniul pentru care deține titlul” se impune să fie raportată la Nomenclatorul domeniilor și al specializărilor/programelor de studii universitare sau la sfera atribuțiilor de serviciu, astfel cum aceasta rezultă din fișa postului?

Obligatorie, potrivit dispozițiilor

art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă .