Decizia nr. 1022/2010

Augustin Zegrean - președinte

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 974 din Codul civil, excepție ridicată de Sinica Tiptiș în Dosarul nr. 10.375/231/2009 al Judecătoriei Focșani.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 23 noiembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 10.375/231/2009, Judecătoria Focșani a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 974 din Codul civil, excepție ridicată de Sinica Tiptiș într-o cauză civilă având ca obiect partaj bunuri comune.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că legiuitorul constituțional a înțeles, prin reglementarea cuprinsă în art. 44 din Legea fundamentală, să ocrotească și să garanteze dreptul de proprietate în toate formele sale, proprietatea exclusivă și coproprietatea, astfel încât, proprietatea soților asupra bunurilor comune fiind o coproprietate în devălmășie, și aceasta este, la rândul său, ocrotită și garantată. Cu toate acestea, în opinia autorului excepției, art. 974 din Codul civil permite unui terț să intenteze o acțiune, "acțiunea pauliană", care tinde la destrămarea acestei forme de coproprietate în devălmășie a soților.

Judecătoria Focșani consideră că excepția de neconstituționalitate este vădit neîntemeiată, iar textul de lege criticat nu contravine dispozițiilor constituționale și convenționale invocate.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile art. 974 din Codul civil sunt constituționale. În acest sens, arată că prevederile legale criticate nu contravin dreptului de proprietate covălmașă a soților, ci, dimpotrivă, pe lângă faptul că dau posibilitatea creditorilor chirografari de a exercita acțiunile debitorului lor, care stă în pasivitate și care poate fi în pericol să piardă un bun, au rolul de a proteja atât dreptul de proprietate al acestuia, cât și, implicit, dreptul de proprietate al creditorilor înșiși.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 974 din Codul civil, care au următorul cuprins: "Creditorii pot exercita toate drepturile și acțiunile debitorului lor, afară de acelea care îi sunt exclusiv personale."

Autorul excepției susține că prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată, precum și celor ale art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prevederile art. 974 din Codul civil au mai făcut obiect al controlului de constituționalitate.

Astfel, prin

Decizia nr. 1.082 din 14 octombrie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774 din 18 noiembrie 2008, Curtea a constatat că prevederile art. 974 din Codul civil "reglementează un mijloc juridic procedural, și anume acțiunea oblică (denumită în doctrină și indirectă sau subrogatorie) - acea acțiune în justiție pe care creditorul o exercită pentru valorificarea unui drept care aparține debitorului său", dacă sunt întrunite următoarele condiții: debitorul refuză ori neglijează să acționeze el însuși; creanța este certă și lichidă; există pericol de insolvabilitate.

Această acțiune îndeplinește o funcție preventivă, de conservare a patrimoniului debitorului, și se întemeiază pe principiul potrivit căruia debitorul răspunde de îndeplinirea obligațiilor cu toate bunurile sale prezente și viitoare, întregul său patrimoniu servind pentru garantarea comună și proporțională a tuturor creditorilor săi chirografari.

Așa fiind, Curtea constată că aceste prevederi de lege nu contravin dreptului de proprietate privată, ci dau posibilitatea creditorilor să exercite toate acțiunile împotriva debitorului lor, cu excepția celor cu caracter exclusiv personal. Această limitare este firească, având în vedere categoriile acțiunilor exclusiv personale, și anume cele prin care se apără drepturi personale nepatrimoniale sau drepturi patrimoniale, dar a căror exercitare implică o apreciere subiectivă din partea titularului lor.

Întrucât nu au apărut împrejurări noi, care să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale în această materie, soluția adoptată în precedent, precum și considerentele pe care aceasta se întemeiază își mențin valabilitatea și în cauza de față.

Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 974 din Codul civil, excepție ridicată de Sinica Tiptiș în Dosarul nr. 10.375/231/2009 al Judecătoriei Focșani.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 14 septembrie 2010.