Decizia nr. 288/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Fabian Niculae - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 112 pct. 5 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Constantin Cătălin Dobrin în Dosarul nr. 11.446/215/2009 al Tribunalului Dolj - Secția de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care, invocând jurisprudența Curții Constituționale în materie, pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 26 februarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 11.446/215/2009, Tribunalul Dolj - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 112 pct. 5 din Codul de procedură civilă.

Excepția a fost invocată de Constantin Cătălin Dobrin într-un dosar având ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva unei sentințe civile prin care s-a soluționat o plângere împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile art. 112 pct. 5 teza finală din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale întrucât limitează accesul la justiție și reprezintă o încălcare a dreptului părții la un proces echitabil, având în vedere sancțiunea aplicată de instanța de judecată în lipsa unei astfel de mențiuni prevăzute de lege. Imposibilitatea nominalizării martorilor pentru a dovedi acțiunea/cererea de chemare în judecată îmbracă forma unui obstacol în calea accesului la justiție, drept prevăzut de art. 21 din Constituție. Astfel, nu este asigurat părții un proces echitabil, în condițiile în care pârâtul nu și-a manifestat încă poziția procesuală și nu și-a precizat mijloacele de apărare.

Tribunalul Dolj - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie art. 112 pct. 5 din Codul de procedură civilă. Curtea constată că, în realitate, obiectul acesteia îl constituie prevederile art. 112 pct. 5 teza finală din Codul de procedură civilă.

Ulterior sesizării Curții Constituționale a intrat în vigoare

Legea nr. 202/2010

privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010, care prin art. I pct. 11 a modificat dispozițiile art. 112 pct. 5 ultima teză din Codul de procedură civilă, preluând, în esență, soluția legislativă criticată. În consecință, potrivit jurisprudenței sale, Curtea urmează a se pronunța asupra dispozițiilor art. 112 pct. 5 teza finală astfel cum au fost modificate prin legea menționată și care au următorul cuprins:

"[...] Când se va cere dovada cu martori, se vor arăta numele și locuința martorilor, dispozițiile art. 82 alin. 1 teza a II-a fiind aplicabile în mod corespunzător;".

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate încalcă prevederile art. 21 privind accesul liber la justiție din Constituție, precum și dispozițiile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispoziția legală criticată instituie obligația celui care pretinde un drept sau cere constatarea unui fapt juridic să dovedească cu probe susținerile sale. Cererea de chemare în judecată, reprezentând actul de învestire a instanței, trebuie să conțină toate elementele necesare aducerii cauzei în stare de judecată, aceasta presupunând și indicarea probelor pe care ea se sprijină; prin urmare, cerința legală a numirii martorilor și a adreselor lor de domiciliu, în cazul în care se dorește dovedirea faptului pretins cu martori, este perfect constituțională, ea nefiind de natură să împiedice liberul acces la justiție ori să îngrădească părții dreptul la un proces echitabil, ci, dimpotrivă, să asigure îndeplinirea condițiilor procedurale necesare pentru o temeinică soluționare a litigiului dedus judecății.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 112 pct. 5 teza finală din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Constantin Cătălin Dobrin în Dosarul nr. 11.446/215/2009 al Tribunalului Dolj - Secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 24 februarie 2011.