Decizia nr. 40/2010

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen-Cătălina Gliga - procuror

Fabian Niculae - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 91 alin. (2) din Legea nr. 567/2004

privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, excepție ridicată din oficiu de Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 318/116/2008.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 26 iunie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 318/116/2008, Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 91 alin. (2) din Legea nr. 567/2004

privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.

Excepția a fost ridicată de instanța de judecată, din oficiu, într-un dosar având ca obiect drepturi bănești.

În motivarea excepției de neconstituționalitate instanța constată că legea specială de salarizare, respectiv

Ordonanța Guvernului nr. 8/2007 , a fost aprobată prin

Legea nr. 247/2007

și a intrat în vigoare la data de 2 februarie 2007, de la acea dată reclamanta beneficiind de salarizarea corespunzătoare funcției de grefier. Prin această modificare s-a recunoscut practic inegalitatea de tratament a foștilor grefieri-dactilografi, ale căror posturi au fost transformate în posturi de grefieri, în raport de grefieri, inegalitate ce a fost înlăturată prin prevederea expresă a acordării salarizării corespunzătoare legii speciale de salarizare pentru funcția de grefier. Față de cele de mai sus, rezultă existența unui tratament diferențiat în cadrul aceleiași categorii profesionale pe perioada 2 septembrie 2005-2 februarie 2007. Instanța cere Curții Constituționale să analizeze în ce măsură această inegalitate de tratament este justificată de un scop legitim în raport de dispozițiile

art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 , art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție. Instanța apreciază că salarizarea diferită a reclamantei nu se justifică pe perioada susmenționată pentru un alt post decât cel ocupat efectiv, în raport cu ceilalți grefieri, întrucât conținutul concret al atribuțiilor de serviciu a fost avut în vedere de legiuitor atunci când a reglementat salariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești, diferențierea între grefieri realizându-se în raport de coeficienții de multiplicare, pe trepte sau grade profesionale, în raport de funcția deținută, de nivelul studiilor, de vechimea în specialitate, precum și de nivelul instanței sau al parchetului.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 91 alin. (2) din Legea nr. 567/2004

privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea este inadmisibilă.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 91 alin. (2) din Legea nr. 567/2004

privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004, astfel cum au fost modificate prin

Legea nr. 17/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 48 din 19 ianuarie 2006, prevederi ce au următorul conținut: "(2) Grefierii dactilografi ale căror posturi au fost transformate în posturi de grefieri urmează să fie salarizați corespunzător legii speciale de salarizare. Tehnicienii criminaliști din cadrul parchetelor sunt asimilați grefierilor."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 1 din Protocolul nr. 12 la aceeași Convenție.

Examinând excepția, Curtea constată că, potrivit dispozițiilor

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare [...]". Curtea constată că prin

Legea nr. 330 din 5 noiembrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009, s-a stabilit un cadru unitar privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice. Noile dispoziții legale nu mai fac referire la categoria grefierilor dactilografi.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că vechea reglementare și-a produs deja efectele prevăzute, grefierii-dactilografi devenind grefieri și beneficiind, începând cu anul 2007, de drepturile salariale ale acestora din urmă, iar prevederile legii speciale de salarizare au fost înlocuite cu prevederile legii privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, conform cărora toți grefierii sunt salarizați potrivit aceleiași grile de salarizare. Prin urmare, având în vedere și data sesizării Curții Constituționale, Curtea va respinge excepția de neconstituționalitate ca devenită inadmisibilă.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 91 alin. (2) din Legea nr. 567/2004

privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, excepție ridicată din oficiu de Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 318/116/2008.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 14 ianuarie 2010.