Decizia nr. 1009/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-șef

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) și art. 108^5 alin. 1 și 3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Ene Nicanor George în Dosarul nr. 39.384/299/2006 al Tribunalului București Secția a V-a civilă.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Magistratul-asistent informează asupra cererii de amânare a judecății formulate de autorul excepției, întrucât la acest termen mai este citat și în Dosarul nr. 29.632/3/2008 al Tribunalului București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Reprezentantul Ministerului Public se opune acordării unui nou termen de judecată, deoarece nu sunt îndeplinite prevederile art. 156 din Codul de procedură civilă.

Curtea, deliberând, respinge cererea formulată de autorul excepției Ene Nicanor George, nefiind întrunite condițiile cerute de art. 156 din Codul de procedură civilă.

Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât criticile formulate nu privesc constituționalitatea art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) și art. 108^5 alin. 1 și 3 din Codul de procedură civilă.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 1 aprilie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 39.384/299/2006, Tribunalul București - Secția a V-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) și art. 108^5 alin. 1 și 3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Ene Nicanor George într-o cauză având ca obiect recuzarea completului de judecată.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia reproduce pasaje din presă și opinii exprimate de diverși oameni politici în legătură cu diferite probleme care preocupă societatea românească în tranziție, fără, însă, să formuleze vreo critică de neconstituționalitate referitoare la art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) și la art. 108^5 alin. 1 și 3 din Codul de procedură civilă.

Tribunalului București - Secția a V-a civilă consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională constată că a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) și art. 108^5 alin. 1 și 3 din Codul de procedură civilă, care prevăd:

- Art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b): "Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului capitol, va sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel: 1. cu amendă judiciară de la 50 la 700 lei: [...] b) formularea cu reacredință, a unei cereri de recuzare sau de strămutare;"

- Art. 108^5 alin. 1 și 3: "Împotriva încheierii prevăzute la art. 108^4 cel obligat la amendă sau despăgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acestora.[...]

Cererea se soluționează prin încheiere irevocabilă, dată în camera de consiliu, de către instanța de judecată ori de președintele instanței de executare care a aplicat amenda sau despăgubirea."

Autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3), (4) și (5), art. 2 alin. (2), art. 4 alin. (2), art. 8, art. 11 alin. (1) și (2), art. 15, 21, 30, 36, 38, 44, art. 52 alin. (2), art. 54 alin. (2), art. 69 alin. (2), art. 82 alin. (2), art. 89 alin. (2), art. 125, art. 126 alin. (1) și (2), art. 127, art. 134 alin. (1) și (2), art. 136, art. 142 și art. 146 lit. b), precum și art. 6, 10, 13, 14, 17, 18 și 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art. 148 din Tratatul de aderare a României la Uniunea Europeană, fără a arăta, însă, în ce constă această încălcare.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă și urmează a fi respinsă. Aceasta, deoarece, potrivit

art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, sunt neconstituționale numai acele prevederi legale care încalcă dispozițiile sau principiile Constituției, iar potrivit art. 10 alin. (2) din aceeași lege orice sesizare trebuie motivată. Așa fiind, nemotivarea excepției de neconstituționalitate constituie un motiv de respingere, întrucât altminteri ar însemna ca jurisdicția constituțională să se substituie părții în ceea ce privește invocarea motivului de neconstituționalitate, exercitând astfel un control din oficiu, ceea ce este inadmisibil.

Or, în cauză, autorul excepției enumeră fragmente din articole din presă și din discursurile diferiților oameni politici, precum și numeroase articole din Constituție și din documente internaționale, aspecte ce nu reprezintă probleme de constituționalitate asupra cărora Curtea să se poată pronunța.

Față de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) și art. 108^5 alin. 1 și 3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Ene Nicanor George în Dosarul nr. 39.384/299/2006 al Tribunalului București Secția a V-a civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 7 octombrie 2008.