Decizia nr. 1230/2008
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 3 lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 50/1991 29 iulie 1991 (prevederi anume) privind autorizarea executării lucrărilor de construcții
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Antonia Constantin - procuror
Claudia Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 3 lit. b) din Legea nr. 50/1991
privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, excepție ridicată de Societatea Comercială "The Office" - S.R.L. în Dosarul nr. 9.413/325/2007 al Judecătoriei Timișoara.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantul Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 30 aprilie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 9.413/325/2007, Judecătoria Timișoara a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 3 lit. b) din Legea nr. 50/1991
privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.
Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "The Office" - S.R.L. într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri contravenționale.
În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile
art. 3 lit. b) din Legea nr. 50/1991 , prin aceea că impun condiția obținerii autorizației pentru executarea anumitor lucrări de construcții, restrâng în mod nejustificat posibilitatea exercitării neîngrădite a atributelor dreptului de proprietate și instituie, totodată, un tratament discriminatoriu între persoanele fizice titulare ale dreptului de proprietate și stat și alte persoane de drept public titulare ale acestui drept.
Judecătoria Timișoara apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile
art. 3 lit. b) din Legea nr. 50/1991
privind autorizarea executării lucrărilor de construcții sunt constituționale.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. 3 lit. b) din Legea nr. 50/1991
privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 933 din 13 octombrie 2004, având următorul conținut:
Articolul 3
lit. b): "Autorizația de construire se eliberează pentru: (...)
b) lucrări de construire, reconstruire, extindere, reparare, consolidare, protejare, restaurare, conservare, precum și orice alte lucrări, indiferent de valoarea lor, care urmează să fie efectuate la construcții reprezentând monumente istorice, inclusiv la cele din zonele lor de protecție, stabilite potrivit legii; (...)."
Dispozițiile constituționale invocate în motivarea excepției sunt cele ale art. 44 alin. (1) privind garantarea dreptului de proprietate și a creanțelor asupra statului și ale art. 53 alin. (1) referitoare la condițiile în care este permisă restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.
Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională observă că a mai examinat în numeroase rânduri constituționalitatea dispozițiilor
art. 3 din Legea nr. 50/1991
privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, prin raportare la temeiuri și critici de neconstituționalitate asemănătoare celor invocate și în prezenta cauză. Astfel, prin
Decizia nr. 150 din 22 februarie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 186 din 19 martie 2007, Curtea, respingând excepția, a reținut, în esență, că, "potrivit art. 44 alin. (1) teza a doua din Legea fundamentală, conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege. Așadar, Constituția lasă în sarcina legiuitorului stabilirea condițiilor și a limitelor de exercitare a dreptului de proprietate, avându-se în vedere, evident, și celelalte prevederi constituționale, cum ar fi, de exemplu, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Ca atare,
reglementează condițiile în care trebuie să aibă loc executarea lucrărilor de construcții, stabilind în sarcina deținătorului titlului de proprietate asupra unui imobil teren și/sau construcții - anumite obligații ce derivă din necesitatea protejării interesului general pe care urbanismul și amenajarea teritoriului, precum și securitatea și siguranța în construcții îl reprezintă.
Prin urmare, Curtea nu poate reține critica de neconstituționalitate potrivit căreia obligațiile impuse de textele legale examinate depășesc cadrul constituțional stabilit de art. 44 și constată că, dimpotrivă, acestea reprezintă tocmai o aplicare a prevederilor fundamentale pretins a fi încălcate".
Întrucât, în cauza de față, nu au intervenit elemente noi, de natură să conducă la schimbarea jurisprudenței la care s-a făcut referire, considerentele și soluția deciziei menționate se păstrează și în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 3 lit. b) din Legea nr. 50/1991
privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, excepție ridicată de Societatea Comercială "The Office" - S.R.L. în Dosarul nr. 9.413/325/2007 al Judecătoriei Timișoara.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 noiembrie 2008.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Claudia Margareta Krupenschi
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.