Decizia nr. 328/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Marinela Mincă - procuror

Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Victor Babiuc în Dosarul nr. 12.623/1/2006 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală.

La apelul nominal se prezintă, pentru autorul excepției, apărătorul ales cu delegație la dosar. Se constată lipsa celeilalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Domnul avocat depune la dosar concluzii scrise și solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, arătând că, în realitate, critica formulată vizează doar alin. 1 al art. 278^1 din Codul de procedură penală.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 6 octombrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 12.623/1/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 278^1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Victor Babiuc în dosarul de mai sus, având ca obiect soluționarea unei cauze penale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 16 referitoare la Egalitatea în drepturi și ale art. 21 referitoare la Accesul liber la justiție, deoarece art. 278^1 din Codul de procedură penală, în actuala reglementare, nu oferă părții interesate posibilitatea de a contesta în fața judecătorului, pe lângă soluțiile de netrimitere în judecată dispuse de procuror, și alte acte, cum ar fi ordonanțele de infirmare. Prin urmare, nu este de acceptat ca o soluție pronunțată exclusiv de procuror să aibă puterea unei hotărâri definitive și să eludeze controlul singurului organism judiciar învestit prin lege să emită asemenea decizii, în speță, instanța de judecată.

Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece ordonanța de infirmare a soluției de netrimitere în judecată nu echivalează cu un act de înfăptuire a justiției, aceasta fiind supusă cenzurii judecătorului și atunci când se finalizează cu emiterea unui rechizitoriu, și atunci când se finalizează cu o nouă soluție de netrimitere în judecată.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate se aplică în mod egal tuturor celor aflați în ipoteza normelor, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare.

De asemenea, dispozițiile art. 278^1 din Codul de procedură penală nu împiedică părțile să beneficieze de toate garanțiile procesuale care asigură caracterul imparțial și echitabil al procesului.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională constată că a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Curtea constată că, deși a fost sesizată, potrivit încheierii instanței de judecată, cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală în integralitatea sa, obiectul excepției îl constituie numai alin. 1 al aceluiași articol, așa cum rezultă atât din notele scrise ale autorului excepției, cât și din concluziile orale puse de reprezentantul său.

Prin urmare, dispozițiile art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală, asupra cărora urmează să se pronunțe Curtea prin prezenta decizie, au următorul conținut: "După respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Plângerea poate fi făcută și împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală au fost supuse, în numeroase rânduri, controlului instanței de contencios constituțional, prin raportare la aceleași dispoziții constituționale invocate și în prezenta cauză și cu motivări similare. Astfel, prin

Decizia nr. 411 din 12 octombrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.035 din 9 noiembrie 2004, precum și prin

Decizia nr. 27 din 25 ianuarie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 154 din 22 februarie 2005, Curtea a statuat că aceste dispoziții sunt constituționale. Deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură să ducă la reconsiderarea acestei jurisprudențe, atât considerentele, cât și soluția pronunțată în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Victor Babiuc în Dosarul nr. 12.623/1/2006 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 3 aprilie 2007.