Decizia nr. 659/2007

Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Șerban Viorel Stănoiu - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. III alin. (2) din Legea nr. 356/2006
pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, precum și pentru modificarea altor legi, excepție ridicată de Gheorghe Ion Dabela în Dosarul nr. 120/2006 al Curții Militare de Apel.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 28 iunie 2007 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea a admis cererea de amânare a pronunțării, formulată de apărătorul autorului excepției, în vederea depunerii de concluzii scrise, și a dispus amânarea pronunțării la data de 4 iulie 2007.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 18 ianuarie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 120/2006, Curtea Militară de Apel a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor " art. III pct. 3 teza întâi" din Legea nr. 356/2006
pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, precum și pentru modificarea altor legi.
Excepția a fost ridicată de Gheorghe Ion Dabela într-o cauză în care s-a solicitat declinarea competenței materiale și după calitatea persoanei a Curții Militare de Apel în favoarea Curții de Apel București, în considerarea celor decise de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Maszni contra României (2006).
În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că textul de lege criticat aduce atingere dispozițiilor art. 20 alin. (2) și art. 21 alin. (2) din Constituție, precum și ale art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, prin prisma jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv Cauza Maszni contra României (2006).
Curtea Militară de Apel apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât, prin dispozițiile tranzitorii din
Legea nr. 356/2006 , legiuitorul, evaluând impactul unei eventuale trimiteri a cauzelor cercetate sau judecate de parchetele sau instanțele militare la parchetele sau instanțele civile, a considerat că trebuie aplicat cu prioritate principiul soluționării cauzei într-un termen rezonabil.
Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că autorul excepției invocă în susținerea acesteia Cauza Maszni contra României (2006) prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut încălcarea dispozițiilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Ca urmare,
Legea nr. 54/1993
pentru organizarea instanțelor și parchetelor militare a fost abrogată prin adoptarea
Legii nr. 247/2005
privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, care a modificat și completat și dispozițiile
Legii nr. 304/2004
privind organizarea judiciară. Astfel, în reglementarea actuală instanțele militare se supun, alături de celelalte instanțe judecătorești, aceleiași reguli constituționale de unicitate, imparțialitate și egalitate pentru toți, fără discriminare pe considerente arbitrare.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile reprezentantului autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile
Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și celor ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, așa cum rezultă din motivarea acesteia, prevederile
art. III alin. (2) din Legea nr. 356/2006
pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, precum și pentru modificarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având următorul cuprins: "Cauzele aflate în curs de urmărire penală sau de judecată la parchetele ori instanțele militare la data intrării în vigoare a prezentei legi, date în competența parchetelor sau instanțelor civile, vor continua să fie urmărite ori judecate de parchetele sau instanțele militare."
Prevederile legale criticate sunt considerate a fi contrare dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 20 alin. (2), privind prioritatea reglementărilor internaționale referitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, în raport cu reglementările interne, în situația neconcordanței dintre acestea, și în art. 21 alin. (2), potrivit căruia nicio lege nu poate îngrădi accesul liber la justiție, precum și în art. 6 paragraful 1, referitor la dreptul la un proces echitabil, din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prin
Decizia nr. 610 din 20 iunie 2007 *) a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. III alin. (2) din Legea nr. 356/2006
pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, precum și pentru modificarea altor legi.
────────────
a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 474 din 16 iulie 2007.
Curtea observă că, la momentul pronunțării prezentei decizii, decizia menționată mai sus nu fusese încă publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I.
În cauză sunt însă aplicabile dispozițiile
art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , care prevăd că "Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale". Sub acest aspect, împrejurarea că decizia anterioară nu fusese încă publicată până la momentul pronunțării prezentei decizii nu are relevanță față de Curte, soluția prin care s-a constatat neconstituționalitatea
art. III alin. (2) din Legea nr. 356/2006
pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, precum și pentru modificarea altor legi fiindu-i opozabilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. III alin. (2) din Legea nr. 356/2006
pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, precum și pentru modificarea altor legi, excepție ridicată de Gheorghe Ion Dabela în Dosarul nr. 120/2006 al Curții Militare de Apel.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 iulie 2007.