Decizia nr. 219/2005

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Florentina Baltă - procuror

Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței Guvernului nr. 5/2001

privind procedura somației de plată, excepție ridicată de Banca Populară Română - Cooperativa de credit, prin lichidatorul judiciar Societatea Comercială "REAL" - S.R.L. București, în Dosarul nr. 1.239/2004 al Judecătoriei Babadag.

La apelul nominal este prezent autorul excepției, prin consilier juridic Marian Liviu Stelea, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul autorului excepției solicită admiterea excepției pentru motivele invocate în fața instanței de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudența în materie a Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 8 decembrie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 1.239/2004, Judecătoria Babadag a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței Guvernului nr. 5/2001

privind procedura somației de plată, excepție ridicată de Banca Populară Română - Cooperativa de credit, prin lichidatorul judiciar Societatea Comercială "REAL" - S.R.L. București.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că, prin procedura somației de plată prevăzută de

Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 , este încălcat principiul egalității, întrucât debitorul beneficiază de două căi de atac, respectiv cererea de anulare și recursul, iar creditorul de nici una. În acest fel, arată autorul excepției, nu este respectat principiul "egalității armelor" în ceea ce privește căile de atac. De asemenea, mai susține că este încălcat și art. 21 din Constituție, deoarece "nu poate fi permis ca o procedură specială, oricât ar fi de urgentă, să priveze una din părțile procesului civil de la exercitarea căilor de atac prevăzută de acea procedură".

Și, în fine, susține că, având în vedere dispozițiile art. 129 din Constituție, "legiuitorul constituant a urmărit să dea posibilitatea exercitării căilor de atac nu numai uneia dintre părțile procesului civil, ci tuturor părților din cauza în discuție".

Instanța de judecată apreciază excepția ca neîntemeiată. în acest sens arată că prevederile

Ordonanței Guvernului nr. 5/2001

nu încalcă textele constituționale invocate, întrucât prin această ordonanță s-a instituit o procedură specială, justificată prin celeritatea soluționării unor litigii, iar potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, procedura de judecată este prevăzută numai prin lege.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul apreciază excepția ca fiind neîntemeiată. Este invocată jurisprudența Curții Constituționale, care, fiind sesizată în mai multe cazuri cu excepția de neconstituționalitate a

Ordonanței Guvernului nr. 5/2001 , în ansamblu, ori a unor prevederi ale sale, a statuat că prevederile acestei ordonanțe nu încalcă principiile egalității în drepturi, al accesului liber la justiție, al dreptului la un proces echitabil, al dreptului la apărare și nici obligația exercitării cu bună-credință a drepturilor și libertăților fundamentale.

Avocatul Poporului consideră că prevederile

Ordonanței Guvernului nr. 5/2001

sunt constituționale, arătând că asupra constituționalității prevederilor acestei ordonanțe, în general, ori a principalelor prevederi ale acesteia Curtea Constituțională s-a pronunțat în numeroase rânduri. Toate excepțiile de neconstituționalitate privind această ordonanță au fost respinse, Curtea constatând că prevederile acesteia nu încalcă principiul egalității în drepturi, accesului liber la justiție, dreptului la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Excepția de neconstituționalitate are ca obiect prevederile

Ordonanței Guvernului nr. 5/2001

privind procedura somației de plată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 295/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002, cu modificările și completările ulterioare.

Textele constituționale considerate a fi încălcate sunt cele ale art. 16 alin. (1), ale art. 21 alin. (1)-(3) și ale art. 129:

- Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.";

- Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept.

(3) Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil".;

- Art. 129: "Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile

Ordonanței Guvernului nr. 5/2001

au mai fost supuse controlului de constituționalitate. Astfel, prin

Decizia nr. 161 din 30 mai 2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 448 din 26 iunie 2002,

Decizia nr. 317 din 19 noiembrie 2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 930 din 19 noiembrie 2002, și prin

Decizia nr. 470 din 4 decembrie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 89 din 31 ianuarie 2004, Curtea a constatat că dispozițiile ordonanței nu încalcă principiul egalității în drepturi, accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, dreptul la apărare și nici obligația exercitării cu bună-credință a drepturilor și a libertăților. De asemenea, Curtea a statuat că procedura somației de plată, reglementată prin

Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 , este o procedură specială în materia executării creanțelor. Legiuitorul are dreptul exclusiv de a reglementa procedura de judecată conform atribuțiilor prevăzute de art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia "Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege", cu condiția ca nici o normă de procedură să nu contravină vreunei dispoziții constituționale.

Atât considerentele, cât și soluțiile acestor decizii sunt valabile și în cauza de față, neintervenind elemente noi de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale.

Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței Guvernului nr. 5/2001

privind procedura somației de plată, excepție ridicată de Banca Populară Română - Cooperativa de credit, prin lichidatorul judiciar Societatea Comercială "REAL" - S.R.L. București, în Dosarul nr. 1.239/2004 al Judecătoriei Babadag.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 21 aprilie 2005.