Decizia nr. 314/2001

Nicolae Popa - președinte

Costica Bulai - judecător

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Ioan Vida - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Marioara Prodan - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 15 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 23/1995

privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun și băuturi alcoolice, aprobată prin

Legea nr. 132/1995 , modificată și completată prin

Ordonanța Guvernului nr. 86/1998 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Top Netty" - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 4.159/2001 al Judecătoriei Timișoara.

La apelul nominal se constata lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, precizând ca textul de lege criticat a mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, Curtea Constituțională stabilind ca acesta este conform prevederilor Constituției. În acest sens se invoca Decizia nr. 95 din 11 mai 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 392 din 22 august 2000, prin care Curtea a reținut ca aplicarea și executarea unei sancțiuni pecuniare, constând în măsura confiscării unor bunuri sau valori, deși determina în mod direct diminuarea patrimoniului celui sancționat, nu constituie totuși o încălcare a prevederilor constituționale privind ocrotirea proprietății private. În final se considera ca atât soluția pronunțată, cat și considerentele acelei decizii sunt valabile și în prezenta cauza, întrucât nu se invoca elemente noi de natura sa determine reconsiderarea jurisprudenței Curții.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 17 aprilie 2001, pronunțată în Dosarul nr. 4.159/2001, Judecătoria Timișoara a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 15 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 23/1995

privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun și băuturi alcoolice, aprobată prin

Legea nr. 132/1995 , modificată și completată prin

Ordonanța Guvernului nr. 86/1998 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Top Netty" - S.R.L. din Timișoara.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține ca dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 41 alin. (7) și (8), referitoare la protecția proprietății private, și pe cele ale art. 114 alin. (5), referitoare la aprobarea sau respingerea ordonanțelor, deoarece stabilesc în afară sancțiunii amenzii pentru contravenția prevăzută la art. 1 lit. a) și confiscarea produselor nemarcate sau marcate necorespunzător și, după caz, anularea de către autoritatea emitenta a licenței de atestare a dreptului de marcare, măsuri care determina în mod direct o diminuare a patrimoniului celui sancționat și care astfel constituie o încălcare a prevederilor constituționale privind ocrotirea proprietății private și a prezumției caracterului licit al dobândirii bunurilor. Pe de altă parte se susține ca, întrucât măsura confiscării nu este dispusă prin lege, ci printr-o ordonanța a Guvernului, se încalcă și art. 114 alin (5) din Constituție.

Exprimandu-și opinia asupra excepției, instanța de judecată considera ca aceasta este neîntemeiată, deoarece, pe de o parte, textul de lege criticat dispune confiscarea averii care nu a fost dobandita în mod licit, iar pe de altă parte, obligativitatea respectării legii presupune și respectarea actelor normative subordonate legii.

În conformitate cu dispozițiile

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctul de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate nu încalcă prevederile art. 41 alin. (7) și (8) și nici pe cele ale art. 114 alin. (5) din Constituție, pentru ca "se referă tocmai la sancționarea unor fapte de încălcare a legii în urma cărora se dobândesc bunuri în mod ilicit". În ceea ce privește pretinsa încălcare a prevederilor art. 114 alin. (5) din Constituție Guvernul considera ca este ignorat "sensul dispozițiilor art. 107 și ale art. 114 din Constituție care prevăd competența Guvernului de a adopta ordonanțe fie în temeiul unei legi de abilitare, fie ordonanțe de urgență în cazuri excepționale, aceasta reprezentând o delegare a atribuțiilor legislative ale Parlamentului". Se mai arata ca în ambele cazuri ordonanțele au fost emise de Guvern în baza unor legi de abilitare.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum rezultă din încheierea de sesizare, îl constituie dispozițiile

art. 15 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 23/1995

privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun și băuturi alcoolice, aprobată prin

Legea nr. 132/1995 , modificată și completată prin

Ordonanța Guvernului nr. 86/1998 , dispoziții care au următorul conținut: "Contravenția prevăzută la alin. 1 lit. a) se sancționează cu amendă de la 50.000.000 lei la 100.000.000 lei, confiscarea produselor nemarcate sau marcate necorespunzător și, după caz, anularea, de către autoritatea emitenta, a licenței de atestare a dreptului de marcare."

În susținerea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia a invocat încălcarea următoarelor prevederi constituționale:

- art. 41 alin. (7) și (8): "(7) Averea dobandita licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezuma.

(8) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții pot fi confiscate numai în condițiile legii.";

- art. 114 alin. (5): "Aprobarea sau respingerea ordonanțelor se face printr-o lege în care vor fi cuprinse și ordonanțele ale căror efecte au încetat potrivit alineatului (3)."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constata ca aceasta este neîntemeiată pentru considerentele ce urmează:

Potrivit textului criticat al ordonanței, în afară sancțiunii cu amendă, contravenția prevăzută la alin. 1 lit. a) se sancționează cu confiscarea produselor nemarcate sau marcate necorespunzător, măsura care nu numai că nu încalcă art. 41 alin. (8) din Constituție, ci este permisă chiar în conformitate cu aceste prevederi, întrucât bunurile sunt rezultate din contravenții și, prin urmare, pot fi confiscate, în condițiile legii. Prin urmare Curtea retine ca în cauza a fost respectata și prevederea art. 41 alin. (8) din Constituție, potrivit căreia bunurile pot fi confiscate "numai în condițiile legii", avându-se în vedere noțiunea de lege în sens larg. Împrejurarea ca dispoziția criticata este prevăzută într-o ordonanța a Guvernului, și nu într-o lege, nu are nici o relevanta, deoarece, potrivit art. 107 alin. (3) din Constituție, "Ordonanțele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele și în condițiile prevăzute de acestea", iar conform art. 114 alin. (1) din Constituție, "Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanțe în domenii care nu fac obiectul legilor organice". Or,

Ordonanța Guvernului nr. 23/1995

a fost emisă în temeiul

Legii nr. 81/1995

privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe și a fost modificată ulterior prin

Ordonanța Guvernului nr. 86/1998

(ordonanța emisă, de asemenea, în baza unei legi de abilitare,

Legea nr. 148/1998 ).

Curtea observa totodată ca au fost respectate prevederile art. 114 alin. (5) din Constituție, deoarece ordonanța criticata a fost aprobată de Parlament prin

Legea nr. 132/1995 .

Curtea constata, de asemenea, ca dispozițiile criticate nu contravin nici prevederilor art. 41 alin. (7) din Constituție, potrivit cărora "Averea dobandita licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezuma", deoarece, în speta, nu este vorba de bunuri dobândite licit, ci de bunuri rezultate din contravenții. Astfel prezumția caracterului licit al dobândirii acestor bunuri nu mai operează, dovedindu-se dimpotriva caracterul ilicit al dobândirii acestora.

În consecința, Curtea retine ca

art. 15 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 23/1995

privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun și băuturi alcoolice, aprobată prin

Legea nr. 132/1995 , modificată și completată prin

Ordonanța Guvernului nr. 86/1998 , nu numai că nu contravine textelor constituționale invocate, ci constituie dimpotriva o punere în aplicare a acestora, deoarece ordonanța este emisă cu respectarea prevederilor art. 114 din Constituție, referitoare la delegarea legislativă, iar măsura confiscării este conformă prevederilor art. 41 alin. (8) din Constituție.

De altfel Curtea constata ca textul criticat a mai format obiectul controlului de constituționalitate. Astfel, spre exemplu, prin Decizia nr. 95 din 11 mai 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 392 din 22 august 2000, Curtea Constituțională a stabilit ca excepția de neconstituționalitate având același obiect este neîntemeiată, întrucât "aplicarea și executarea unei sancțiuni pecuniare, precum și măsura confiscării unor bunuri sau valori, deși determina în mod direct diminuarea patrimoniului celui sancționat, nu constituie, totuși, o încălcare a dispozițiilor constituționale privind ocrotirea proprietății private". S-a mai reținut ca "împrejurarea dacă bunurile a căror confiscare s-a dispus de organul constatator au fost sau nu produse din contravenție, au servit sau nu la săvârșirea contravenției, precum și existenta ori inexistenta vinovatiei făptuitorului constituie elemente ale stării de fapt, a căror stabilire, prin mijloacele legale de proba, cade în competența exclusiva a instanței de judecată, investită cu soluționarea litigiului, iar nu în competența Curții Constituționale".

Curtea apreciază ca este lipsită de relevanta împrejurarea ca

Legea nr. 32/1968 , la care face trimitere art. 16 din ordonanța criticata, nu mai este în vigoare, fiind abrogată prin

Ordonanța Guvernului nr. 2 din 12 iulie 2001

privind regimul juridic al contravențiilor (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001), deoarece principiile referitoare la vinovăție, la sancțiunile contravenționale principale și sancțiunile contravenționale complementare, între care se afla și confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contravenții, au fost preluate în dispozițiile

Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 .

Fața de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) și (4) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 15 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 23/1995

privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun și băuturi alcoolice, aprobată prin

Legea nr. 132/1995 , modificată și completată prin

Ordonanța Guvernului nr. 86/1998 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Top Netty" - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 4.159/2001 al Judecătoriei Timișoara.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 20 noiembrie 2001.