Decizia nr. 1033/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002

privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Octavian Pîrjol în Dosarul nr. 257/270/2007 al Judecătoriei Onești.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, invocând, în acest sens, jurisprudența în materie a Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 18 aprilie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 257/270/2007, Judecătoria Onești a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002

privind circulația pe drumurile publice. Excepția a fost ridicată de Octavian Pîrjol într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri contravenționale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002

este neconstituțională, în integralitatea sa, deoarece la adoptarea sa "nu a existat un caz excepțional sau vreo situație extraordinară pentru a reglementa circulația pe drumurile publice printr-o ordonanță de urgență". Lipsa unei situații excepționale rezultă și din faptul că "în preambulul ordonanței nu s-a indicat care a fost cazul excepțional ce a determinat Guvernul să emită această ordonanță de urgență". Ca atare, apreciază că actul normativ criticat contravine dispozițiilor art. 114 alin. (4) din Constituție, devenite art. 115 alin. (4) și (5) ulterior revizuirii acesteia.

Judecătoria Onești opinează în sensul temeiniciei excepției, deoarece "Constituția prevede posibilitatea Guvernului de a emite ordonanțe de urgență în cazuri excepționale sau în situații extraordinare, a căror reglementare nu poate fi amânată; însă la momentul adoptării, nu a existat un caz excepțional sau o situație extraordinară. Mai mult, lipsește din preambulul ordonanței nota de fundamentare cu indicarea cazului excepțional ce a determinat Guvernul să emită ordonanța. Nefiind indicat motivul și nefiind motivată urgența, întregul act normativ are caracter neconstituțional."

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002

privind circulația pe drumurile publice este neîntemeiată pentru considerentele exprimate de Curtea Constituțională în

Decizia nr. 575 din 19 septembrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 889 din 1 noiembrie 2006.

Avocatul Poporului consideră că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002

nu contravine normelor constituționale invocate, așa cum, de altfel, s-a pronunțat Curtea Constituțională prin

Decizia nr. 575 din 19 septembrie 2006 .

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului și dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare,

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002

privind circulația pe drumurile publice, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu modificările și completările ulterioare.

În opinia autorului excepției, actul normativ criticat contravine dispozițiilor art. 115 alin. (4) și (5) din Constituție.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002

privind circulația pe drumurile publice a mai fost supusă controlului de constituționalitate, prin raportare la aceleași norme constituționale invocate și în prezenta cauză și cu o motivare similară.

Astfel, prin

Decizia nr. 538 din 31 mai 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 423 din 25 iunie 2007, prin

Decizia nr. 575 din 19 septembrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 889 din 1 noiembrie 2006, și prin

Decizia nr. 245 din 10 mai 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 612 din 14 iulie 2005, Curtea a respins excepția, reținând, în esență, că din expunerea de motive la proiectul de lege pentru aprobarea ordonanței criticate rezultă îndeplinirea dublei condiții prevăzute de art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită, și anume existența cazului excepțional și a urgenței.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice schimbarea jurisprudenței în materie, Curtea constată că atât soluția, cât și argumentele statuate prin deciziile menționate în jurisprudența să își mențin valabilitatea și în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002

privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Octavian Pîrjol în Dosarul nr. 257/270/2007 al Judecătoriei Onești.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 13 noiembrie 2007.