Decizia nr. 292/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Vica Rodica Covalciuc în Dosarul nr. 4.764/30/2007 al Tribunalului Timiș - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent informează completul de judecată că la dosar autorul excepției a depus o cerere prin care ridică și excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 149, art. 163 și art. 166 din Codul de procedură civilă, precum și a

Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , a

Legii fondului funciar nr. 18/1991 , a

Legii cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 , și a

Legii nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru. Totodată, solicită încuviințarea acordării de asistență judiciară gratuită.

Președintele acordă cuvântul asupra cererilor autorului.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii de ridicare a unor excepții de neconstituționalitate direct în fața Curții, iar cu privire la cererea de asistență judiciară, lasă la aprecierea Curții.

Deliberând, Curtea respinge cererile, reținând că art. 146 lit. d) din Constituție și

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

se referă la excepțiile de neconstituționalitate ridicate în fața "instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial", iar sesizarea Curții se dispune de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția printr-o încheiere. Or, în speță, instanța a dispus sesizarea Curții cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedură civilă, respingând ca inadmisibilă excepția ce privește celelalte texte de lege.

Referitor la cererea de asistență judiciară, Curtea apreciază că aceasta trebuie să fie adresată instanței care judecă fondul cauzei, în scopul respectării procedurii de judecată prevăzute de lege.

Președintele constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, solicitând păstrarea jurisprudenței Curții în materie.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 13 noiembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 4.764/30/2007, Tribunalul Timiș - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedură civilă.

Excepția a fost ridicată într-o cauză având ca obiect recursul împotriva unei încheieri premergătoare prin care autoarei i s-a pus în vedere să-și precizeze acțiunea.

În motivarea excepției se consideră că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, deoarece nu permit exercitarea căii de atac a recursului împotriva încheierii prin care instanța pune în vedere părții să își precizeze cererea.

Tribunalul Timiș - Secția civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, făcând referire la jurisprudența Curții Constituționale în materie.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale, făcând referire la jurisprudența Curții.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 282 alin. 2 din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: "Împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății."

Excepția este raportată la prevederile constituționale ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 24 referitor la dreptul la apărare, ale art. 51 privind dreptul de petiționare și ale art. 52 referitor la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică.

Examinând excepția, Curtea observă că asupra dispozițiilor de lege criticate s-a mai pronunțat, de exemplu, prin

Decizia nr. 201 din 4 iulie 2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 806 din 6 noiembrie 2002, statuând că liberul acces la justiție presupune și accesul la mijloacele procedurale prin care se înfăptuiește justiția, iar instituirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești este de competența exclusivă a legiuitorului, potrivit art. 126 alin. (2) și art. 129 din Constituție. Totodată, Curtea a reținut că legiuitorul poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură, precum și modalități de exercitare a drepturilor procedurale, astfel încât accesul liber la justiție nu înseamnă accesul, în toate cazurile, la toate structurile judecătorești și la toate căile de atac. Curtea a constatat, de asemenea, că stabilirea regulii conform căreia încheierile premergătoare - cu excepția celor prin care s-a întrerupt cursul judecății - nu pot fi atacate cu apel decât odată cu fondul împiedică prelungirea excesivă a duratei procesului și contribuie, prin aceasta, la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil.

Pentru aceste considerente nu poate fi reținută critica privind încălcarea prevederilor art. 21 și 24 din Constituție.

Întrucât criticile de neconstituționalitate privesc, în esență, aceleași aspecte, și având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluția și considerentele cuprinse în decizia menționată își mențin valabilitatea și în cauza de față.

În final, Curtea observă că dispozițiile art. 51 și 52 din Constituție nu au incidență în cauză.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Vica Rodica Covalciuc în Dosarul nr. 4.764/30/2007 al Tribunalului Timiș - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 11 martie 2008.