Decizia nr. 595/1997
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin. 1 și 2 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- OG nr. 15/1996 23 ianuarie 1996 (prevederi anume) privind întărirea disciplinei financiar-valutare
Are ca temei 2
- Legea nr. 47/1992 18 mai 1992 (prevederi anume) privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
- Constituția din 1992 22 decembrie 1992 (prevederi anume) a Uniunii Internationale a Telecomunicatiilor
Ioan Muraru - președinte
Costica Bulai - judecător
Viorel Mihai Ciobanu - judecător
Mihai Constantinescu - judecător
Nicolae Popa - judecător
Lucian Stangu - judecător
Florin Bucur Vasilescu- judecător
Romul Petru Vonica - judecător
Victor Dan Zlatescu - judecător
Paula C. Pantea - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol, pronunțarea asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 6 alin. 1 și 2 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996
privind întărirea disciplinei financiar-valutare, invocată de către Deji Sorin Radu în Dosarul nr. 17.798/1996, aflat pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 4 decembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților legal citate, și au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 9 decembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:
Prin Sentinta civilă nr. 3.581 din 24 martie 1997, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în Dosarul nr. 17.798/1996, a fost sesizată Curtea Constituțională pentru a soluționa excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 6 alin. 1 și 2 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996
privind întărirea disciplinei financiar-valutare, aprobată și modificată prin Legea nr. 131/1996, invocată de Deji Sorin Radu.
Din sentinta de sesizare rezultă ca excepția de neconstituționalitate a fost invocată cu referire la
art. 6 alin. 1 și 2 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996 , care încalcă principiul garantarii dreptului de proprietate al persoanelor fizice și juridice, consacrat expres în art. 41 și art. 135 alin. (6) din Constituție, texte potrivit cărora proprietatea este inviolabilă, ceea ce înseamnă ca, o dată dobândit în mod legal un bun, acesta face parte definitiv din patrimoniul proprietarului; o lege ulterioară nu poate să afecteze însăși substanța dreptului de proprietate.
Garda financiară Cluj solicita respingerea excepției de neconstituționalitate a
Ordonanței Guvernului nr. 15/1996 , considerând ca excepția este neîntemeiată și nelegală, întrucât dreptul de proprietate, ca drept subiectiv patrimonial face parte din patrimoniu.
În opinia instanței de judecată, excepția de neconstituționalitate invocată în cauza este nefondata, întrucât sumele de bani plătite unor persoane juridice peste plafonul legal prevăzut de
art. 5 lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996
au fost folosite ilicit, pentru săvârșirea unei contravenții prevăzute la
art. 6 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996
și sancționată prin alin. 2 din același articol.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, au fost solicitate puncte de vedere președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, asupra excepției invocate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca excepția de neconstituționalitate este, referitor la dispoziția
art. 6 alin. 1 și 2 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996 , rămasă fără obiect în ceea ce privește sancțiunea confiscării sumelor ce depășesc plafonul prevăzut la art. 5 alin. 2 lit. c) și neîntemeiată în ceea ce privește sancțiunea amenzii contravenționale.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, care are, în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate, valoarea unei încheieri, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile
art. 6 alin. 1 și 2 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996 , raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, republicată, retine:
În temeiul art 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituțională este competența să soluționeze excepția cu care a fost sesizată.
Articolul 6
alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996 , a cărui neconstituționalitate se invoca, prevede că efectuarea de plati sau de încasări în numerar între persoanele juridice peste plafonul prevăzut la art. 5 lit. c) constituie contravenție.
Cat privește posibilitatea de confiscare a sumelor care depășesc plafonul de 5 milioane lei, ea a fost eliminata prin modificarea adusă textului de Ordonanța Guvernului nr. 26/1997 prin art. I pct. 2, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 208 din 26 august 1997. Excepția de neconstituționalitate cu privire la aceasta dispoziție a rămas, asadar, fără obiect.
Asupra constituționalității prevederilor
art. 6 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996 , privind sancțiunea contravențională, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin mai multe decizii, cum este Decizia nr. 6 din 16 ianuarie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 14 martie 1997, statuand ca textul este constituțional. Deoarece nu au intervenit elemente de natura să fie reconsiderate motivele avute în vedere, nu exista nici un temei pentru a schimba practica respectiva.
Este adevărat ca deciziile Curții nu au avut în vedere decât
art. 6 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996 , nu și alin. 2 al acelui articol, dar soluția de principiu privește, neîndoielnic, în egala măsura, și textul alin. 2 în vechea redactare - preluată în forma actuala a art. 6 - care nu face decât sa stabilească, valoric, amenzile prevăzute la alin. 1.
Asa fiind, excepția urmează să fie respinsă ca nefondata cat privește ambele alineate ale art. 6 din ordonanța.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c), al art. 145 alin. (2) din Constituția României, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 6 alin. 1 și 2 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996
privind întărirea disciplinei financiar-valutare, invocată de Deji Sorin Radu în Dosarul nr. 17.798/1996 al Judecătoriei Cluj-Napoca.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 1997.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.