Decizia nr. 1380/2009
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 286, art. 287 și art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 și art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă și ale art. 164 din Codul de procedură civilă
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 53/2003 24 ianuarie 2003 (prevederi anume) Codul muncii
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Simona Ricu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 286, art. 287 și
art. 288 din Legea nr. 53/2003
- Codul muncii, ale art. 74, art. 75 și
art. 77 din Legea nr. 168/1999
privind soluționarea conflictelor de muncă și ale art. 164 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Petrom" - S.A. din București în Dosarul nr. 38.017/3/2007 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Președintele dispune a se face apelul și în dosarele nr. 3.240-3.282D/2009, având ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate ridicată de același autor în dosarele nr. 41.494/3/2008, nr. 32.970/3/2008, nr. 35.893/3/2008, nr. 44.530/3/2008, nr. 37.142/3/2007, nr. 34.847/3/2007, nr. 31.012/3/2007, nr. 31.380/3/2007, nr. 49.456/3/2008, nr. 41.546/3/2007, nr. 42.234/3/2007, nr. 42.237/3/2007, nr. 41.177/3/2007, nr. 35.097/3/2007, nr. 25.662/3/2008, nr. 37.143/3/2007, nr. 5.819/3/2009, nr. 41.538/3/2008, nr. 3.230/3/2008, nr. 41.095/3/2008, nr. 41.495/3/2008, nr. 41.092/3/2008, nr. 23.944/3/2008, nr. 36.157/3/2008, nr. 22.679/3/2008, nr. 31.002/3/2007, nr. 31.005/3/2007, nr. 31.003/3/2007, nr. 41.567/3/2008, nr. 31.015/3/2007, nr. 34.357/3/2007, nr. 25.979/3/2008, nr. 33.836/3/2007, nr. 8.966/3/2008, nr. 36.212/3/2008, nr. 41.325/3/2007, nr. 41.539/3/2008, nr. 1.779/3/2008, nr. 36.908/3/2008, nr. 12.843/3/2008, nr. 39.045/3/2007, nr. 40.044/3/2008 și nr. 36.201/3/2008 ale Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 3.240-3.282D/2009 la Dosarul nr. 3.239D/2009, având în vedere că acestea au un obiect identic.
Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu conexarea cauzelor.
Curtea, în temeiul dispozițiilor
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 3.240-3.282D/2009 la Dosarul nr. 3.239D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:
Prin încheierile din 18 martie 2009, 8 aprilie 2009, 9 aprilie 2009, 10 aprilie 2009, 13 aprilie 2009, 16 aprilie 2009, 17 aprilie 2009, 27 aprilie 2009 și 7 mai 2009, pronunțate în dosarele nr. 38.017/3/2007, nr. 41.494/3/2008, nr. 32.970/3/2008, nr. 35.893/3/2008, nr. 44.530/3/2008, nr. 37.142/3/2007, nr. 34.847/3/2007, nr. 31.012/3/2007, nr. 31.380/3/2007, nr. 49.456/3/2008, nr. 41.546/3/2007, nr. 42.234/3/2007, nr. 42.237/3/2007, nr. 41.177/3/2007, nr. 35.097/3/2007, nr. 25.662/3/2008, nr. 37.143/3/2007, nr. 5.819/3/2009, nr. 41.538/3/2008, nr. 3.230/3/2008, nr. 41.095/3/2008, nr. 41.495/3/2008, nr. 41.092/3/2008, nr. 23.944/3/2008, nr. 36.157/3/2008, nr. 22.679/3/2008, nr. 31.002/3/2007, nr. 31.005/3/2007, nr. 31.003/3/2007, nr. 41.567/3/2008, nr. 31.015/3/2007, nr. 34.357/3/2007, nr. 25.979/3/2008, nr. 33.836/3/2007, nr. 8.966/3/2008, nr. 36.212/3/2008, nr. 41.325/3/2007, nr. 41.539/3/2008, nr. 1.779/3/2008, nr. 36.908/3/2008, nr. 12.843/3/2008, nr. 39.045/3/2007, nr. 40.044/3/2008 și nr. 36.201/3/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 286, art. 287 și
art. 288 din Legea nr. 53/2003
- Codul muncii, ale art. 74, art. 75 și
art. 77 din Legea nr. 168/1999
privind soluționarea conflictelor de muncă și ale art. 164 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Petrom" - S.A. din București în cauze având ca obiect soluționarea unor acțiuni în pretenții.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece sunt de un formalism excesiv, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării drepturilor recunoscute de lege atât pentru angajat, cât și pentru angajator și să restrângă nejustificat dreptul la apărare al angajatorului, care este pus într-o situație de dezechilibru față de angajatul care are calitatea de reclamant. Referitor la prevederile art. 164 din Codul de procedură civilă, se susține că textul lasă la aprecierea instanței posibilitatea conexării cauzelor, ceea ce este de natură să aducă atingere dreptului la apărare al părților în proces.
Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și-a exprimat opinia în sensul că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale.
Potrivit dispozițiilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, cu referire la jurisprudența Curții Constituționale.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile
Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 286, art. 287 și art. 288 din Codul muncii, ale art. 74, art. 75 și
art. 77 din Legea nr. 168/1999
privind soluționarea conflictelor de muncă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 29 noiembrie 1999, cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 164 din Codul de procedură civilă, dispoziții ce au următorul conținut:
- Art. 286 din Codul muncii: "(1) Cererile referitoare la soluționarea conflictelor de muncă se judecă în regim de urgență.
(2) Termenele de judecată nu pot fi mai mari de 15 zile.
(3) Procedura de citare a părților se consideră legal îndeplinită dacă se realizează cu cel puțin 24 de ore înainte de termenul de judecată.";
- Art. 287 din Codul muncii: "Sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.";
- Art. 288 din Codul muncii: "Administrarea probelor se face cu respectarea regimului de urgență, instanța fiind în drept să decadă din beneficiul probei admise partea care întârzie în mod nejustificat administrarea acesteia.";
-
Articolul 74
din Legea nr. 168/1999 : "(1) Cererile referitoare la soluționarea conflictelor de drepturi se judecă în regim de urgență.
(2) Termenele de judecată nu pot fi mai mari de 10 zile.
(3) Părțile sunt legal citate, dacă citația le-a fost înmânată cel puțin cu o zi înaintea judecării.";
-
Articolul 75
din Legea nr. 168/1999 : "În cazul în care sunt contestate măsuri unilaterale dispuse de unitate, aceasta are obligația ca, până la prima zi de înfățișare, să depună dovezile în baza cărora a luat măsura respectivă.";
-
Articolul 77
din Legea nr. 168/1999 : "(1) În cazul în care judecata continuă, administrarea probelor se va face cu respectarea regimului de urgență al judecării conflictelor de drepturi.
(2) Instanța poate să decadă din beneficiul probei admise partea care întârzie nejustificat administrarea acesteia.";
- Art. 164 din Codul de procedură civilă: "Părțile vor putea cere întrunirea mai multor pricini ce se află înaintea aceleiași instanțe sau instanțe deosebite, de același grad, în care sunt aceleași părți sau chiar împreună cu alte părți și al căror obiect și cauză au între dânsele o strânsă legătură.
Întrunirea poate fi făcută de judecător chiar dacă părțile nu au cerut-o.
Dosarul va fi trimis instanței mai întâi învestite, afară numai dacă amândouă părțile cer trimiterea lui la una din celelalte instanțe.
Când una din pricini este de competența unei instanțe, și părțile nu o pot înlătura, întrunirea se va face la acea instanță."
Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că aceste dispoziții contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 11 alin. (2), art. 20, art. 21 alin. (1), (2) și (3), art. 24, art. 53, precum și dispozițiilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a pronunțat asupra dispozițiilor de lege criticate prin
Decizia nr. 1.015 din 7 iulie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 547 din 6 august 2009, respingând excepția de neconstituționalitate ridicată de același autor. Cu acel prilej, Curtea a constatat că dispozițiile art. 286, art. 287 și art. 288 din Codul muncii și ale art. 74, art. 75 și
art. 77 din Legea nr. 168/1999
sunt constituționale, întrucât acestea sunt norme care stabilesc o procedură specială, derogatorie, privind termenele de judecată și modalitatea administrării probelor în cazul judecării cererilor referitoare la conflictele de muncă. Modalitatea în care au fost reglementate aceste dispoziții este o opțiune a legiuitorului, care a avut în vedere instituirea unei proceduri simple și urgente, adaptată raporturilor de muncă și exercitării dreptului la muncă. Regulile de procedură prevăzute de aceste dispoziții se aplică în mod echitabil atât angajatorilor, cât și angajaților, fără a fi favorizată o categorie sau alta.
În ceea ce privește dispozițiile art. 164 din Codul de procedură civilă, Curtea a constatat că acestea nu contravin prevederilor constituționale invocate, ele reglementând norme de procedură a căror interpretare și aplicare revin instanțelor de judecată.
Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să modifice jurisprudența Curții, atât soluția, cât și considerentele deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 286, art. 287 și
art. 288 din Legea nr. 53/2003
- Codul muncii, ale art. 74, art. 75 și
art. 77 din Legea nr. 168/1999
privind soluționarea conflictelor de muncă și ale art. 164 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Petrom" - S.A. din București în dosarele nr. 38.017/3/2007, nr. 41.494/3/2008, nr. 32.970/3/2008, nr. 35.893/3/2008, nr. 44.530/3/2008, nr. 37.142/3/2007, nr. 34.847/3/2007, nr. 31.012/3/2007, nr. 31.380/3/2007, nr. 49.456/3/2008, nr. 41.546/3/2007, nr. 42.234/3/2007, nr. 42.237/3/2007, nr. 41.177/3/2007, nr. 35.097/3/2007, nr. 25.662/3/2008, nr. 37.143/3/2007, nr. 5.819/3/2009, nr. 41.538/3/2008, nr. 3.230/3/2008, nr. 41.095/3/2008, nr. 41.495/3/2008, nr. 41.092/3/2008, nr. 23.944/3/2008, nr. 36.157/3/2008, nr. 22.679/3/2008, nr. 31.002/3/2007, nr. 31.005/3/2007, nr. 31.003/3/2007, nr. 41.567/3/2008, nr. 31.015/3/2007, nr. 34.357/3/2007, nr. 25.979/3/2008, nr. 33.836/3/2007, nr. 8.966/3/2008, nr. 36.212/3/2008, nr. 41.325/3/2007, nr. 41.539/3/2008, nr. 1.779/3/2008, nr. 36.908/3/2008, nr. 12.843/3/2008, nr. 39.045/3/2007, nr. 40.044/3/2008 și nr. 36.201/3/2008 ale Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.