Decizia nr. 91/1998

Ioan Muraru - președinte

Costica Bulai - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol, pronunțarea asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. 2 lit. c) și ale

art. 6 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996

privind întărirea disciplinei financiar-valutare, invocată de Societatea Comercială "Turksan - Fabrica de Făina" - S.R.L. în Dosarul nr. 2.243/1997 al Judecătoriei Sectorului 2 București.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16 iunie 1998 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, când, având nevoie de timp pentru deliberare, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 25 iunie 1998.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 23 octombrie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 2.243/1997, Judecătoria Sectorului 2 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. 2 lit. c) și ale

art. 6 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996

privind întărirea disciplinei financiar-valutare, invocată de Societatea Comercială "Turksan - Fabrica de Făina" - S.R.L. într-o cauza civilă privind soluționarea unei plângeri formulate împotriva unui proces-verbal de contravenție, încheiat la data de 28 ianuarie 1997 de Garda financiară București.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca "obligațiile impuse în sarcina agentului economic, persoana juridică română, prin art. 5 alin. 2 lit. c) și prin

art. 6 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996

contravin prevederilor art. 41 din Constituția României, conform cărora dreptul de proprietate este garantat, indiferent de titular". De asemenea, se considera ca "măsura confiscării sumelor plătite în numerar, care depășesc plafonul fixat de

Ordonanța Guvernului nr. 15/1996 , contravine art. 41 alin. (1), (2), (7) și (8) din Constituție".

Organul constatator, Garda financiară București, apreciază ca excepția este neîntemeiată.

Exprimandu-și opinia, instanța de judecată arata ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale atacate "nu aduc nici o atingere dreptului de proprietate, având în vedere numai modalități de efectuare a plăților", armonizandu-se cu prevederile constituționale ale art. 41 privind protecția proprietății private.

Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

În punctul de vedere al Guvernului se arata ca "textele invocate ca neconstituționale din

Ordonanța Guvernului nr. 15/1996

privind întărirea disciplinei financiar-valutare, aprobată și modificată prin Legea nr. 131/1996 și ulterior modificată și completată prin Ordonanța Guvernului nr. 26/1997, nu contravin textului art. 41 alin. (1), (2), (7) și (8) din Constituție", apreciindu-se ca excepția este neîntemeiată.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților, concluziile procurorului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, republicată, retine următoarele:

În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 1, 3 și 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională este competența să soluționeze excepția cu care a fost legal sesizată.

Ordonanța Guvernului nr. 15/1996

privind întărirea disciplinei financiar-valutare, aprobată și modificată prin Legea nr. 131/1996 și ulterior modificată și completată prin Ordonanța Guvernului nr. 26/1997, prevede la art. 5 alin. 1 lit. c) ca persoanele juridice pot efectua plati în numerar către alte persoane juridice, în limita unui plafon zilnic de maximum 20.000.000 lei, iar la art. 6 alin. 1 prevede că încasările zilnice în numerar pentru fiecare casierie de la o persoană juridică nu pot depăși acest plafon, eliminandu-se posibilitatea confiscării sumelor care-l depășesc.

Dispozițiile legale criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate, Curtea pronunțându-se prin Decizia nr. 6 din 16 ianuarie 1997, definitivă prin nerecurare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 14 martie 1997, prin Decizia nr. 8 din 20 ianuarie 1997, definitivă prin Decizia nr. 93 din 30 aprilie 1997, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 239 din 12 septembrie 1997, prin Decizia nr. 38 din 26 februarie 1997, definitivă prin Decizia nr. 223 din 17 iunie 1997, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 29 octombrie 1997, prin Decizia nr. 270 din 19 iunie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 83 din 20 februarie 1998, precum și prin deciziile nr. 596 și nr. 597 din 9 decembrie 1997, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 103 din 5 martie 1998, în sensul că nu sunt incalcate prevederile art. 41 alin. (1), (2), (7) și (8) din Constituție,

Ordonanța Guvernului nr. 15/1996

constituind chiar o aplicare legală a acestor prevederi constituționale, întrucât, în conținutul lor, se referă la garantarea dreptului de proprietate, în limitele și în condițiile legii, precum și la ocrotirea, în mod egal, prin lege a proprietății private, indiferent de titular.

Potrivit art. 134 alin. (2) din Constituție, statul are obligația sa acționeze pentru apărarea intereselor generale ale societății, iar agenții economici trebuie să se integreze cadrului constituțional, în concordanta cu interesul public la care statul este obligat sa vegheze.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 1, al art. 2, al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 23 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992, republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. 2 lit. c) și ale

art. 6 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996

privind întărirea disciplinei financiar-valutare, invocată de Societatea Comercială "Turksan - Fabrica de Făina" - S.R.L. în Dosarul nr. 2.243/1997 al Judecătoriei Sectorului 2 București.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 25 iunie 1998.