Decizia nr. 627/2010
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 303 alin. 6 din Codul de procedură penală
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Decizia nr. 34/2010 14 ianuarie 2010 referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 102 alin. (1) pct. 1 …
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Marinela Mincă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 303 alin. 6 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Cristi Adrian Popescu în Dosarul nr. 509/85/2010 al Tribunalului Sibiu - Secția penală.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 34 din 1 februarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 509/85/2010, Tribunalul Sibiu - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 303 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Cristi Adrian Popescu în dosarul de mai sus.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 23 alin. (6) referitoare la obligația instanței de judecată de a verifica periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive și să dispună de îndată punerea în libertate în cazurile expres prevăzute. Se arată că în condițiile suspendării judecății, conform art. 303 alin. 6 din Codul de procedură penală, cauza nemaifiind în curs de judecată, nu se pot aplica prevederile art. 300^2 și art. 160^b din același cod referitoare la Verificări privind arestarea inculpatului în cursul judecății.
Tribunalul Sibiu - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 303 alin. 6 din Codul de procedură penală este neîntemeiată, prevederile criticate nevenind în contradicție cu cele ale art. 23 alin. (6) din Constituție.
Potrivit
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit dispozitivului încheierii Deciziei nr. 34 din 1 februarie 2010, dispozițiile art. 303 din Codul de procedură penală referitoare la Suspendarea judecății. În realitate, autorul excepției a invocat neconstituționalitatea art. 303 alin. 6 din Codul de procedură penală, articol asupra căruia și-a exprimat opinia și instanța de judecată. Prin urmare, obiectul excepției de neconstituționalitate urmează a fi restrâns la art. 303 alin. 6 din Codul de procedură penală, care are următorul conținut:
Articolul 303
alin. 6: "Instanța suspendă judecata, prin încheiere motivată, și în cazul în care a fost ridicată o excepție de neconstituționalitate, până la soluționarea de către Curtea Constituțională a excepției. Dacă inculpatul este arestat, se aplică în mod corespunzător prevederile art. 300^2, iar dacă față de acesta s-a dispus măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau măsura obligării de a nu părăsi țara, se aplică, în mod corespunzător, art. 145 și 145^1. Încheierea este supusă recursului în termen de 24 de ore de la pronunțare, pentru cei prezenți, și de la comunicare, pentru cei lipsă. Recursul se judecă în termen de 3 zile."
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în speța dedusă judecății instanței de drept comun, inculpații au formulat recurs împotriva încheierii prin care instanța de fond s-a pronunțat asupra menținerii stării de arest preventiv și prin care s-a respins o cerere de recuzare a președintelui completului. În cadrul soluționării recursului autorul Cristi Adrian Popescu a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 303 alin. 6 din Codul de procedură penală, potrivit cărora, printre altele, judecata cauzei se suspendă. Deși teza a doua a alineatului criticat dispune fără echivoc că, în situația în care inculpatul este arestat, se aplică în mod corespunzător dispozițiile referitoare la verificări privind arestarea în cursul judecății, autorul excepției pornește de la premisa imposibilității unei asemenea verificări, dat fiind că judecata este suspendată. Prin urmare, deși textul dispune cu privire la verificarea periodică a măsurii arestării preventive, instanța nu o poate face pentru că a suspendat judecata, iar dacă nu o poate face, inculpatului îi este afectat dreptul constituțional consacrat de art. 23 alin. (6) referitor la libertatea individuală. O asemenea răstălmăcire a normelor criticate echivalează cu un veritabil sofism, care însă nu poate fi supus cenzurii instanței de contencios constituțional, întrucât vizează modul de interpretare și de aplicare a textului contestat.
De altfel, fără a răspunde în mod tranșant asupra problemei de aplicabilitate ridicată de autorul excepției în prezenta cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, cu prilejul pronunțării
Deciziei nr. 9 din 9 februarie 2009
pentru examinarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, privind stabilirea admisibilității recursului împotriva încheierii prin care instanța a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale pentru a soluționa excepția de neconstituționalitate, dispunând totodată suspendarea judecății cauzei, întemeiată pe art. 303 alin. 6 din Codul de procedură penală, a arătat în considerente că "dispozițiile referitoare la recurs, pe care le conține alin. 6 al art. 303 din Codul de procedură penală, au o aplicabilitate restrânsă, privind doar situația inculpatului arestat și măsurile preventive de restrângere a libertății sale, asupra cărora trebuie să se pronunțe instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 303 alin. 6 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Cristi Adrian Popescu în Dosarul nr. 509/85/2010 al Tribunalului Sibiu - Secția penală.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 mai 2010.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Afrodita Laura Tutunaru ___________
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.