Decizia nr. 36/1999

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ioan Muraru - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

pentru întocmirea bilanțului contabil special și regularizarea unor credite și dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolă - S.A., excepție ridicată de Societatea Comercială "Intensiv" - S.A. Itesti din comuna Beresti-Bistrita în Dosarul nr. 1.038/1998 al Judecătoriei Buhusi, județul Bacau.

La apelul nominal, se constata lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită: Societatea Comercială "Intensiv" - S.A. Itesti și Banca Agricolă - S.A. Bacau.

Cauza fiind în stare de judecată, se da cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată. Acesta apreciază ca prin recunoașterea caracterului de titlu executoriu al contractului de credit se urmărește recuperarea mai eficienta a creditelor. Considera ca

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

nu are caracter retroactiv, deoarece la data apariției acesteia contractele de credit, cărora ea li se aplică, erau în derulare.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 18 septembrie 1998, Judecătoria Buhusi a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

pentru întocmirea bilanțului contabil special și regularizarea unor credite și dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolă - S.A., aprobată și modificată prin

Legea nr. 166/1998 . Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Intensiv" - S.A. Itesti din comuna Beresti-Bistrita, care în susținerea acesteia arata ca: prin recunoașterea caracterului de titlu executoriu al contractelor de credit încheiate de Banca Agricolă - S.A. în perioada anterioară intrării în vigoare a ordonanței se încalcă principiul neretroactivitatii legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție; recunoașterea caracterului de titlu executoriu al contractelor de credite atât în ceea ce privește creditele propriu-zise, cat și în ceea ce privește dobânzile, lipsește debitorul de dreptul de a cere ca o instanța sa statueze asupra cuantumului dobânzilor; practic, dispozițiile art. 5 din ordonanța modifica o situație juridică născută sub imperiul unei legi anterioare, fiind în contradictie cu principiul neretroactivitatii.

Exprimandu-și opinia, instanța de judecată considera ca prevederile

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

sunt constituționale. Se arata ca: prin recunoașterea caracterului de titlu executoriu al contractelor de credit încheiate de Banca Agricolă - S.A. cu clienții săi anterior datei de 31 decembrie 1996, atât pentru creditul propriu-zis, cat și pentru dobânzi, nu se încalcă prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, întrucât invocarea acestui caracter este posibila numai în situațiile juridice ulterioare adoptării

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , cum este și cauza de fața, iar nu și în privinta celor anterioare; prin consacrarea caracterului executor al contractelor de credit atât pentru credite, cat și pentru accesorii, s-a urmărit recuperarea mai eficienta și mai rapida a creditelor acordate de Banca Agricolă - S.A. clienților săi, evitandu-se astfel recurgerea repetată la instanțele judecătorești pentru obținerea unor titluri executorii privitoare la dobânzi; debitorii care nu sunt de acord cu respectivul cuantum al dobânzilor stabilit prin procedura executării au deschisă calea unei contestații la executare, situație în care instanța poate să verifice cuantumul dobânzilor și modul de calcul al acestora, iar recunoașterea caracterului executor al contractelor nu afectează raporturile obligationale stabilite prin convenția părților, ci doar faza executării; împrejurarea ca prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

se stabilește caracterul executor al contractelor de credit încheiate anterior datei de 31 decembrie 1996 nu afectează drepturile și obligațiile părților, asa cum au fost ele stabilite la încheierea contractelor, ci permite doar o mai rapida executare a lor.

În conformitate cu prevederile

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

În punctul de vedere al președintelui Senatului se apreciază ca excepția de neconstituționalitate ridicată "nu este valabilă în cazul prezentat" pentru următoarele considerente: deși contractele de împrumut au fost încheiate anterior apariției ordonanței, efectele lor se produc și după această dată; potrivit clauzelor contractuale de împrumut, sucursalele Băncii Agricole - S.A. trebuie să recupereze împrumutul acordat, scadent și nerambursat de către debitori; neretroactivitatea presupune ca legea noua sa nu opereze pentru acțiunile stinse la apariția legii; ordonanța se referă la proceduri și la formalități care trebuie să fie executate potrivit reglementărilor în vigoare la data îndeplinirii lor și nu pe baza actelor normative în vigoare la data încheierii contractelor de împrumut; acțiunile în justiție ale Băncii Agricole - S.A. reprezintă "o măsura procedurala și de imediata aplicare pentru stingerea efectelor valabile la data apariției ordonanței".

În punctul sau de vedere Guvernul considera ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât: prin consacrarea caracterului de titlu executoriu al contractelor de credit se urmărește recuperarea rapida și eficienta a creditelor acordate; măsurile luate prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

sunt măsuri administrative în definitivarea unor fapte juridice deja existente, pentru evitarea recurgerii repetate la instanțele judecătorești în vederea obținerii unui titlu executoriu și pentru descongestionarea activității instanțelor; prin

Legea bancară nr. 58/1998

s-a conferit calitatea de titlu executoriu tuturor contractelor de credit bancar, precum și garanțiilor reale și personale constituite în scopul garantarii creditului bancar.

Președintele Camerei Deputaților nu a comunicat punctul sau de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale președintelui Senatului și Guvernului, raportul judecătorului raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al

art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Excepția se referă la

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

pentru întocmirea bilanțului contabil special și regularizarea unor credite și dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolă - S.A., aprobată și modificată prin

Legea nr. 166/1998 , care prevede: "Contractele de credit încheiate între Banca Agricolă - S.A. și imprumutatii săi pentru creditele și dobânzile ce intra sub incidența prevederilor prezentei ordonanțe de urgență constituie titluri executorii."

În legătură cu acest text legal, autorul excepției de neconstituționalitate susține ca, prin recunoașterea caracterului de titlu executoriu al contractelor de credit încheiate de Banca Agricolă - S.A. în perioada anterioară intrării în vigoare a ordonanței, se încalcă principiul neretroactivitatii legii, prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile".

Curtea Constituțională a mai exercitat controlul de constituționalitate asupra prevederilor

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , aprobată și modificată prin

Legea nr. 166/1998 , și a stabilit ca acestea sunt constituționale. Astfel, prin Decizia nr. 3 din 2 februarie 1999, nepublicata la data pronunțării prezentei soluții, s-a reținut ca textul criticat nu conține în sine nici o dispoziție cu caracter retroactiv și deci nu contravine art. 15 alin. (2) din Constituție. Dispoziția legală criticata face aplicatia unui principiu consacrat de art. 372 din Codul de procedură civilă, în sensul că executarea silită se poate face nu numai pe baza unei hotărâri judecătorești investite cu formula executorie, ci și "în virtutea unui titlu executoriu", prevăzut de lege. S-a reținut, de asemenea, ca ulterior adoptării actului normativ criticat, prin

Legea bancară nr. 58/1998

s-a acordat, în mod general, pentru toate băncile calitatea de titluri executorii contractelor de credit bancar, precum și garanțiilor reale și personale constituite în scopul garantarii creditului bancar.

Ca și în cauza de fața, nici în dosarul în care a fost pronunțată Decizia nr. 3/1999 excepția de neconstituționalitate nu viza, în realitate, constituționalitatea textului criticat, ci aplicarea în timp a prevederilor sale, adică stabilirea, în urma interpretării, dacă acestea sunt aplicabile sau nu și contractelor de credit încheiate anterior intrării în vigoare a ordonanței, care nu conține dispoziții tranzitorii sau alte reglementări privind aplicarea în timp a art. 5. Cu privire la acest aspect, prin decizia menționată s-a reținut ca jurisprudenta Curții Constituționale a stabilit în mod constant că nu intră în competența Curții controlul aplicării dispozițiilor unei legi sub raportul acțiunii lor în timp, ci numai constatarea dacă aceste dispoziții sunt în concordanta cu Constituția.

Având în vedere că nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea soluției pronunțate, care își menține valabilitatea și în prezenta cauza, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , aprobată și modificată prin

Legea nr. 166/1998 , urmează a fi respinsă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 1, 2, 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al

art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

pentru întocmirea bilanțului contabil special și regularizarea unor credite și dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolă - S.A., aprobată și modificată prin

Legea nr. 166/1998 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Intensiv" - S.A. Itesti din comuna Beresti-Bistrita în Dosarul nr. 1.038/1998 al Judecătoriei Buhusi, județul Bacau.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 9 martie 1999.