Decizia nr. 765/2015
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 63/2011 10 mai 2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxilia…
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Augustin Zegrean
- președinte
Valer Dorneanu
- judecător
Petre Lăzăroiu
- judecător
Mircea Ștefan Minea
- judecător
Daniel Marius Morar
- judecător
Mona-Maria Pivniceru
- judecător
Puskas Valentin Zoltan
- judecător
Simona-Maya Teodoroiu
- judecător
Tudorel Toader
- judecător
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Luminița Nicolescu.
1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1) și (2) și
art. 6 din Legea nr. 63/2011
privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, precum și ale anexelor nr. 2 și nr. 3b la aceasta, excepție ridicată de Sindicatul Liber Învățământ Zona Caracal în Dosarul nr. 1.779/104/2014 al Curții de Apel Craiova - Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 465D/2015.
2. La apelul nominal, lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
3. Președintele dispune a se face apelul și în dosarele nr. 624D/2015, nr. 625D/2015, nr. 643D/2015, nr. 644D/2015, nr. 658D/2014, nr. 659D/2014, 674D/2015, nr. 683D/2015, nr. 757-763D/2015, nr. 771-776D/2015, nr. 785D/2015, nr. 796-799D/2015, nr. 804D/2015, nr. 813D/2015, nr. 819D/2015, nr. 820D/2015, nr. 875D/2015, nr. 880D/2015, nr. 885D/2015, nr. 886D/2015, nr. 888D/2015, nr. 889D/2015, nr. 893D/2015, nr. 956D/2015, nr. 957D/2015, nr. 961D/2015 și nr. 994D/2015, având ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, precum și excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, în ansamblul său, excepție ridicată de Sindicatul Liber Învățământ Zona Caracal, de Sindicatul Liber Învățământ Zona Balș și de Costinel Claudiu Popescu în dosarele nr. 1.782/104/2014, nr. 1.923/104/2014, nr. 1.986/104/2014, nr. 3.290/63/2014, nr. 1.926/104/2014 și nr. 3.406/104/2014 ale Curții de Apel Craiova - Secția I civilă; de Sindicatul Liber din Învățământ Satu Mare și de Sindicatul Învățământului Preuniversitar Satu Mare în dosarele nr. 884/83/2014, nr. 1.317/83/2014, nr. 1.315/83/2014, nr. 1.841/83/2014, 1.001/83/2014, nr. 1.091/83/2014, nr. 1.323/83/2014, nr. 1.306/83/2014, nr. 1.338/83/2014, nr. 1.344/83/2014, nr. 1.835/83/2014, nr. 1.476/83/2014, nr. 1.948/83/2014, nr. 2.430/83/2014, nr. 1.312/83/2014, nr. 1.275/83/2014, nr. 2.478/83/2014, nr. 1.339/83/2014, nr. 1.593/83/2014 și nr. 1.199/83/2014 ale Curții de Apel Oradea - Secția I civilă; de Sindicatul Liber din Învățământ Zona Odorheiu Secuiesc în Dosarul nr. 1.176/96/2014 al Curții de Apel Târgu Mureș - Secția I civilă; de Sindicatul Liber "Educația" din Galați în Dosarul nr. 5.980/121/2014 al Tribunalului Galați - Secția I civilă; de Liga Sindicatelor din Învățământ Botoșani în dosarele nr. 2.724/40/2014, nr. 2.735/40/2014, nr. 2.837/40/2014 și nr. 2.841/40/2014 ale Tribunalului Botoșani - Secția I civilă și de Sindicatul Învățământ Brăila "Corneliu Gh. Caranica" în dosarele nr. 960/113/2014, nr. 1.742/113/2014, nr. 935/113/2014, nr. 1.583/113/2014, nr. 1.630/113/2014, nr. 1.719/113/2014, nr. 1.639/113/2014, nr. 1.724/113/2014 și nr. 1.637/113/2014 ale Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
4. La apelul nominal, lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
5. Magistratul-asistent referă că, în Dosarul nr. 674D/2015, autorul excepției a depus concluzii scrise prin care solicită admiterea acesteia. În dosarele nr. 757D/2015, nr. 758D/2015, nr. 776D/2015, nr. 785D/2015 și nr. 813D/2015 Școala Gimnazială Nr. 1 din Copălău, Liceul Tehnologic Special "Ion Pillat" și Sindicatul Liber Învățământ Zona Balș au depus cereri prin care solicită judecarea în lipsă.
6. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor.
7. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor.
8. Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor, în temeiul
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 624D/2015, nr. 625D/2015, nr. 643D/2015, nr. 644D/2015, nr. 658D/2014, nr. 659D/2014, 674D/2015, nr. 683D/2015, nr. 757-763D/2015, nr. 771-776D/2015, nr. 785D/2015, nr. 796-799D/2015, nr. 804D/2015, nr. 813D/2015, nr. 819D/2015, nr. 820D/2015, nr. 875D/2015, nr. 880D/2015, nr. 885D/2015, nr. 886D/2015, nr. 888D/2015, nr. 889D/2015, nr. 893D/2015, nr. 956D/2015, nr. 957D/2015, nr. 961D/2015 și nr. 994D/2015 la Dosarul nr. 465D/2015, care a fost primul înregistrat.
9. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:
10. Prin încheierile din 26 februarie 2015, 2 martie 2015, 18 martie 2015, 30 martie 2015, 31 martie 2015, 1 aprilie 2015, 7 aprilie 2015, și 19 mai 2015, pronunțate în dosarele nr. 1.779/104/2014, nr. 1.782/104/2014, nr. 1.923/104/2014, nr. 1.986/104/2014, nr. 3.290/63/2014, nr. 1.926/104/2014 și nr. 3.406/104/2014, Curtea de Apel Craiova - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1) și (2) și
art. 6 din Legea nr. 63/2011
privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, precum și ale anexelor nr. 2 și nr. 3b la aceasta. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Sindicatul Liber Învățământ Zona Caracal, de Sindicatul Liber Învățământ Zona Balș și de Costinel Claudiu Popescu, în cadrul soluționării unor cauze având ca obiect acordare de drepturi bănești.
11. Prin încheierile din 17 martie 2015, 18 martie 2015, 19 martie 2015, 2 aprilie 2015, 6 aprilie 2015, 7 aprilie 2015, 9 aprilie 2015, 15 aprilie 2015, 16 aprilie 2015, 21 aprilie 2015, 28 aprilie 2015, 29 aprilie 2015 și 30 aprilie 2015, pronunțate în dosarele nr. 884/83/2014, nr. 1.317/83/2014, nr. 1.315/83/2014, nr. 1.841/83/2014, 1.001/83/2014, nr. 1.091/83/2014, nr. 1.323/83/2014, nr. 1.306/83/2014, nr. 1.338/83/2014, nr. 1.344/83/2014, nr. 1.835/83/2014, nr. 1.476/83/2014, nr. 1.948/83/2014, nr. 2.430/83/2014, nr. 1.312/83/2014, nr. 1.275/83/2014, nr. 2.478/83/2014, nr. 1.339/83/2014, nr. 1.593/83/2014 și 1.199/83/2014, Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1) și (2) și
art. 6 din Legea nr. 63/2011
privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, ale anexelor nr. 2 și nr. 3b la aceasta, precum și ale
în ansamblul său. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Sindicatul Liber din Învățământ Satu Mare și de Sindicatul Învățământului Preuniversitar Satu Mare, în cadrul soluționării unor cauze având ca obiect acordare de drepturi bănești.
12. Prin Încheierea din 25 februarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 1.176/96/2014, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1) și (2) și
art. 6 din Legea nr. 63/2011
privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, precum și ale anexelor nr. 2 și nr. 3b la aceasta. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Sindicatul Liber din Învățământ Zona Odorheiu Secuiesc, în cadrul soluționării unei cauze având ca obiect acordare de drepturi bănești.
13. Prin încheierea din 16 februarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 5.980/121/2014, Tribunalul Galați - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1) și (2) și
art. 6 din Legea nr. 63/2011 , precum și ale anexelor nr. 2 și nr. 3b la aceasta. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Sindicatul Liber "Educația" din Galați, în cadrul soluționării unei cauze având ca obiect acordare de drepturi bănești.
14. Prin Încheierile din 24 februarie 2015, pronunțate în dosarele nr. 2.724/40/2014, nr. 2.735/40/2014, nr. 2.837/40/2014 și nr. 2.841/40/2014, Tribunalul Botoșani - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1) și (2) și
art. 6 din Legea nr. 63/2011 , precum și ale anexelor nr. 2 și nr. 3b la aceasta. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Liga Sindicatelor din Învățământ Botoșani, în cadrul soluționării unor cauze având ca obiect acordare de drepturi bănești.
15. Prin încheierile din 24 martie 2015, 2 aprilie 2015, 7 mai 2015 pronunțate în dosarele nr. 960/113/2014, nr. 1.742/113/2014, nr. 935/113/2014, nr. 1.583/113/2014, nr. 1.630/113/2014, nr. 1.719/113/2014, nr. 1.639/113/2014, nr. 1.724/113/2014 și nr. 1.637/113/2014, Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
Legii nr. 63/2011 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Sindicatul Învățământ Brăila "Corneliu Gh. Caranica", în cadrul soluționării unor cauze având ca obiect acordare de drepturi bănești.
16. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor art. 1 alin. (5) și art. 147 alin. (4) din Constituție, invocând în acest sens
Decizia Curții Constituționale nr. 877 din 28 iunie 2011 . Astfel, prin
Legea nr. 63/2011 , salariile de încadrare ale cadrelor didactice au fost micșorate, deși, potrivit
Deciziei Curții Constituționale nr. 877 din 28 iunie 2011 , reîncadrarea salarială a cadrelor didactice, începând cu data de 1 ianuarie 2010, trebuia făcută în raport cu salariile prevăzute de
Ordonanța Guvernului nr. 15/2008 , astfel cum a fost aprobată prin
Legea nr. 221/2008 , adică prin luarea în calcul a unui coeficient de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400 lei. Conform considerentelor
deciziei Curții Constituționale nr. 877 din 28 iunie 2011
și celor ale
deciziilor Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3 din 4 aprilie 2011
și nr. 11 din 8 octombrie 2012, salariile cadrelor didactice trebuiau să revină, începând cu data de 1 ianuarie 2011, la cuantumul avut în luna iunie 2010, deci la nivelul prevăzut de
Ordonanța Guvernului nr. 15/2008 , astfel cum a fost aprobată prin
17. Se arată că, în fapt,
a readus valorile salariale ale cadrelor didactice la nivelul stabilit prin
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2009 , care a fost constatată neconstituțională, ceea ce a condus la o scădere a cuantumului salariilor de 25%. În acest sens, susțin că, după pronunțarea
Deciziei Curții Constituționale nr. 877 din 28 iunie 2011 , Guvernul avea obligația să respecte prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție și să modifice salariile prevăzute în anexele
Legii nr. 63/2011 , prin raportarea lor la valorile stabilite prin
Ordonanța Guvernului nr. 15/2008 , astfel cum a fost aprobată prin
18. În concluzie, autorii excepției susțin că dispozițiile
sunt neconstituționale, întrucât contravin prevederilor art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală, deoarece aceste dispoziții "perpetuează prevederile
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2009 , chiar dacă introduc în locul coeficienților de multiplicare rezultatul înmulțirii acestora". Soluția constituțională pentru uniformizarea salariilor din învățământ "era raportarea valorilor la cele rezultate din prevederile
19. Curtea de Apel Craiova - Secția I civilă, Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția I civilă, Tribunalul Galați - Secția I civilă, Tribunalul Botoșani - Secția I civilă și Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, sens în care invocă jurisprudența Curții Constituționale.
20. Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
21. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând actele de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, concluziile scrise transmise la dosar, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
22. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
23. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 323 din 10 mai 2011.
24. Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că aceste dispoziții de lege contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și art. 147 alin. (4) referitor la caracterul general obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale, de la data publicării lor în Monitorul Oficial al României.
25. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că asupra acelorași dispoziții de lege, criticate din aceeași perspectivă, s-a pronunțat prin numeroase decizii, respectiv, în cadrul controlului a priori de constituționalitate, prin
Decizia nr. 575 din 4 mai 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 368 din 26 mai 2011, iar în cadrul controlului a posteriori de constituționalitate prin
Decizia nr. 623 din 4 noiembrie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al Românei, Partea I, nr. 26 din 13 ianuarie 2015,
Decizia nr. 99 din 3 martie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al Românei, Partea I, nr. 292 din 29 aprilie 2015,
Decizia nr. 211 din 31 martie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 414 din 11 iunie 2015,
Decizia nr. 213 din 31 martie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 361 din 26 mai 2015,
Decizia nr. 355 din 7 mai 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 30 iunie 2015, și
Decizia nr. 582 din 29 septembrie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 808 din 30 octombrie 2015, constatând constituționalitatea acestora, în raport cu criticile formulate. Curtea a reținut că autorii excepției critică în principal faptul că salariile personalului didactic și didactic auxiliar trebuiau să revină, începând cu data de 1 ianuarie 2011, la cuantumul (calculat pe baza coeficientului de multiplicare 1,000 de 400 lei) prevăzut de
pentru aprobarea
Ordonanței Guvernului nr. 15/2008
privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 730 din 28 octombrie 2008, coroborată cu
Legea-cadru nr. 330/2009
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009.
26. Astfel, în ceea ce privește încălcarea art. 1 alin. (5) din Constituție, prin raportare la jurisprudența sa referitoare la dreptul autorității legiuitoare de a elabora măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării, în concordanță cu condițiile economice și sociale existente la un moment dat, Curtea a amintit jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia statele se bucură de o largă marjă de apreciere, pentru a determina oportunitatea și intensitatea politicilor lor în domeniul sumelor care urmează a fi plătite angajaților săi din bugetul de stat, și anume Hotărârea din 8 noiembrie 2005, pronunțată în Cauza Kechko împotriva Ucrainei, paragraful 23, Hotărârea din 8 decembrie 2009, pronunțată în Cauza Wieczorek împotriva Poloniei, paragraful 59, și Hotărârea din 2 februarie 2010, pronunțată în Cauza Aizpurua Ortiz și alții împotriva Spaniei, paragraful 57.
27. Cu privire la exigențele referitoare la previzibilitatea normelor juridice și protecția așteptărilor legitime ale cetățenilor, Curtea a constatat că acestea nu sunt încălcate, câtă vreme
a fost adoptată pentru a realiza unificarea salarizării unei categorii profesionale, respectiv pentru reglementarea unitară a domeniului vizat (a se vedea
Decizia nr. 623 din 4 noiembrie 2014 , paragraful 15). Prin aceeași decizie, Curtea a constatat că, în materia salarizării personalului didactic și didactic auxiliar, a existat o situație juridică specifică, determinată de succesiunea a numeroase acte normative cu acest obiect de reglementare și de practica judiciară neunitară, care a condus la un sistem de salarizare neunitar. În acest context, specific salarizării personalului didactic și didactic auxiliar, reglementarea criticată dă expresie unei măsuri de politică bugetară [...] urmărind să elimine inechitatea în stabilirea salariilor din sistemul național de învățământ (a se vedea
Decizia nr. 623 din 4 noiembrie 2014 , paragraful 16).
28. Referitor la invocarea
Deciziei Curții Constituționale nr. 877 din 28 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 706 din 6 octombrie 2011, Curtea a reținut că argumentele rezultate din aceasta și din
deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3 din 4 aprilie 2011
și nr. 11 din 8 octombrie 2012, nu pot fi aplicate mutatis mutandis la situația legislativă actuală, și anume la
Legea nr. 63/2011 , pentru că se referă la soluții legislative diferite. Deciziile pronunțate în cadrul soluționării unor recursuri în interesul legii reprezintă rezultatul unei activități de interpretare a legii, iar nu de legiferare, și își găsesc aplicabilitatea atât timp cât norma interpretată este în vigoare (a se vedea
Decizia nr. 213 din 31 martie 2015 , paragraful 25).
29. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, atât considerentele, cât și soluțiile pronunțate de Curte prin deciziile mai sus menționate, își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.
30. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Sindicatul Liber Învățământ Zona Caracal, de Sindicatul Liber Învățământ Zona Balș și de Costinel Claudiu Popescu în dosarele nr. 1.779/104/2014, nr. 1.782/104/2014, nr. 1.923/104/2014, nr. 1.986/104/2014, nr. 3.290/63/2014, nr. 1.926/104/2014 și nr. 3.406/104/2014 ale Curții de Apel Craiova - Secția I civilă; de Sindicatul Liber din Învățământ Satu Mare și de Sindicatul Învățământului Preuniversitar Satu Mare în dosarele nr. 884/83/2014, nr. 1.317/83/2014, nr. 1.315/83/2014, nr. 1.841/83/2014, nr. 1.001/83/2014, nr. 1.091/83/2014, nr. 1.323/83/2014, nr. 1.306/83/2014, nr. 1.338/83/2014, nr. 1.344/83/2014, nr. 1.835/83/2014, nr. 1.476/83/2014, nr. 1.948/83/2014, nr. 2.430/83/2014, nr. 1.312/83/2014, nr. 1.275/83/2014, nr. 2.478/83/2014, nr. 1.339/83/2014, nr. 1.593/83/2014 și nr. 1.199/83/2014 ale Curții de Apel Oradea - Secția I civilă; de Sindicatul Liber din Învățământ Zona Odorheiu Secuiesc în Dosarul nr. 1.176/96/2014 al Curții de Apel Târgu Mureș - Secția I civilă; de Sindicatul Liber "Educația" din Galați în Dosarul nr. 5.980/121/2014 al Tribunalului Galați - Secția I civilă; de Liga Sindicatelor din Învățământ Botoșani în dosarele nr. 2.724/40/2014, nr. 2.735/40/2014, nr. 2.837/40/2014 și nr. 2.841/40/2014 ale Tribunalului Botoșani - Secția I civilă și de Sindicatul Învățământ Brăila "Corneliu Gh. Caranica" în dosarele nr. 960/113/2014, nr. 1.742/113/2014, nr. 935/113/2014, nr. 1.583/113/2014, nr. 1.630/113/2014, nr. 1.719/113/2014, nr. 1.639/113/2014, nr. 1.724/113/2014 și nr. 1.637/113/2014 ale Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale și constată că dispozițiile
privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Definitivă și general obligatorie.
Decizia se comunică Curții de Apel Craiova - Secția I civilă, Curții de Apel Oradea - Secția I civilă, Curții de Apel Târgu Mureș - Secția I civilă, Tribunalului Galați - Secția I civilă, Tribunalului Botoșani - Secția I civilă, Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 10 noiembrie 2015.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Cristina Cătălina Turcu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.