Decizia nr. 169/2000

Ioan Muraru - președinte

Costica Bulai - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Mariana Trofimescu - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 13 lit. a) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 40/1999

privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Piroska Lakatos și Maria Pataky în Dosarul nr. 444/2000 al Judecătoriei Brașov.

La apelul nominal Eugen Bute este prezent personal. Lipsesc celelalte părți: Piroska Lakatos, Maria Pataky, Sandor Pataky și Viorica Bute, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Partea prezenta, Eugen Bute, solicita respingerea excepției de neconstituționalitate invocate.

Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudenta Curții Constituționale și faptul ca în speta nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea acesteia, solicita respingerea excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 7 aprilie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 444/2000, Judecătoria Brașov a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 13 lit. a) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 40/1999

privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Piroska Lakatos și Maria Pataky.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin ca textele de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 43 care consacra dreptul cetățenilor la un nivel de trai decent și "implicit la o locuinta satisfăcătoare".

Instanța de judecată nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate ridicate nici în urma solicitării Curții Constituționale.

În conformitate cu dispozițiile

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca excepția este neîntemeiată, deoarece dispozițiile art. 13 lit. a) din ordonanța de urgență criticata prevăd situațiile în care nu se aplică prelungirea contractelor de închiriere, asigurând astfel atât exercitarea dreptului de proprietate, cat și protecția chiriașilor.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională constata ca a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 13 lit. a) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 40 din 8 aprilie 1999

privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999.

Acest text de lege are următorul conținut: "Prelungirea contractelor de închiriere nu se aplică:

a) în cazul contractelor de închiriere încheiate de chiriași cu proprietari persoane fizice, altele decât cele prevăzute la art. 2-7;".

Autorii excepției considera ca aceste dispoziții legale contravin prevederilor constituționale ale art. 43 referitoare la nivelul de trai:

"(1) Statul este obligat sa ia măsuri de dezvoltare economică și de protecție socială, de natura să asigure cetățenilor un nivel de trai decent.

(2) Cetățenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistența medicală în unitățile sanitare de stat, la ajutor de șomaj și la alte forme de asistența socială prevăzute de lege."

Examinând excepția de neconstituționalitate, se constată că

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 40/1999

are ca scop protecția chiriașilor prin prelungirea contractelor de închiriere pentru o perioadă de 5 sau 3 ani, după caz, asigurarea stabilitatii în viitor a drepturilor lor locative, prin acordarea dreptului chiriașului la reînnoirea contractului de închiriere și crearea unor garanții împotriva unei evacuari abuzive, precum și a unui drept de preemțiune în cazul în care proprietarul intenționează sa vândă locuinta.

Cu privire la susținerea ca prin dispozițiile legale criticate a fost încălcat dreptul fundamental "la un nivel de trai decent și, implicit, la o locuinta satisfăcătoare", consacrat prin art. 43 din Constituție, se poate retine ca acest principiu nu este încălcat, deoarece prin conținutul lor dispozițiile legale criticate nu împiedica dreptul la condiții rezonabile de viața și la ameliorarea lor continua. Dreptul la un nivel de trai decent are în vedere asigurarea unor condiții de viața adecvate tuturor cetățenilor tarii. Or, în speta dispozițiile legale criticate nu aduc atingere acestui drept, ci, dimpotriva, se constituie ca o garanție a asigurării drepturilor locative ale chiriașilor, în condițiile apărării drepturilor și intereselor legitime ale proprietarilor.

De altfel

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 40/1999

a mai fost supusă controlului de constituționalitate, Curtea constatând ca dispozițiile sale sunt constituționale. În acest sens au fost pronunțate deciziile nr. 224 din 7 decembrie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 76 din 21 februarie 2000, și nr. 88 din 4 mai 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 389 din 21 august 2000.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 13 lit. a) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 40/1999

privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Piroska Lakatos și Maria Pataky în Dosarul nr. 444/2000 al Judecătoriei Brașov.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 26 septembrie 2000.